Решение № 2-2754/2025 2-2754/2025~М-1812/2025 М-1812/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2754/2025

УИД 63RS0025-01-2025-001826-13

№ 2-2754/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2025 по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество предмет залога – транспортное средство LADA 2170 PRIORA SEDAN, 2016 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № № ***, номер кузова № *** посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 567360 рублей для погашения задолженности по договору займа № 24/04/77/020221 от 29.03.2024, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.03.2024 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020221, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 29.03.2029 и уплатить установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 31105 рублей (п. 6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий Договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 550000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 29.03.2024. Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство LADA 2170 PRIORA SEDAN, 2016 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № № ***, номер кузова № *** Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-009-279700-772 от 29.03.2024. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п. 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 09.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа с предложением о досрочном расторжении договора займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04.06.2025 включительно составляет в размере 812046,81 рублей, из которых: 541894,93 рублей - задолженность по основному долгу, 239111,45 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 31040,43 рублей – неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно договора займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 567360 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.06.2025 включительно составляет в размере 812046,81 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, то оснований отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 29.03.2024 ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020221, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 29.03.2029 и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 31105 рублей (п. 6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий Договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 550000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 29.03.2024.

09.01.2025 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа с предложением о досрочном расторжении договора займа (л.д.48).

По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № 24/04/77/020221 от 29.03.2024 по состоянию на 04.06.2025 (включительно) составляет в размере 812046,81 рублей, из которых: 541894,93 рублей - задолженность по основному долгу, 239111,45 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 31040,43 рублей – неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору произведен верно, ответчиком он в установленном порядке оспорен не был.

Судом также установлено, что согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство LADA 2170 PRIORA SEDAN, 2016 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № № ***, номер кузова № *** Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-009-279700-772 от 29.03.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведений МУ МВД России «Сызранское» от 27.06.2025 транспортное средство Лада 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, г.р.з. № ***, VIN № № ***, находится на текущем регистрационном учете, собственником с 14.09.2019 по настоящее время является ФИО1 (л.д.82).

Согласно договора займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 567360 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог ООО МФК «Кэшдрайв» по договору займа № 24/04/77/020221 от 29.03.2024, зарегистрированное на имя ФИО1 - легковой автомобиль, марка/модель средство LADA 2170 PRIORA SEDAN, 2016 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № № *** номер кузова № ***, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Кэщдрайв» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог ООО МФК «Кэшдрайв» по договору займа № № *** от 20.09.2020– транспортное средство автомобиль LADA 2170 PRIORA SEDAN, 2016 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № № *** номер кузова № *** зарегистрированное на имя ФИО1 (паспорт серии № ***), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу ООО МФК «Кэщдрайв» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья Мосина С.В.