Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1279/2019

Дело № 2-1279/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Домовладение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

МП «Домовладение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ................. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования ................ и предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма. МП «Домовладение» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 в сумме ...., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также просят суд взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержала. Полагала, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками, истцом не пропущен, поскольку ответчики производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в том числе, за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что оплату за коммунальные услуги ответчики производили за текущий, а не за спорный период.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ................. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Лобня и предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма. МП «Домовладение» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом и справок о начисленных и произведенных платежах, за ответчиками за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 числиться задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме .... (л.д. 11-12, 59).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 МП «Домовладение» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 84-86). 00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 (л.д. 105, 124).

С указанным иском МП «Домовладение» обратилось в суд 00.00.0000 .(л.д. 3-6), т.е. по истечении срока исковой давности для обращения в суд. С заявлением о вынесении судебного приказа, истец также обратился за пределами срока исковой давности.

При этом истцом не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МП «Домовладение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова