Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Дело № 2-1527/2017

Поступило в суд 09.08.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, сумма кредита - 319148,94 руб., процентная ставка- 25,5% годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 27.04.2017 года, общая сумма задолженности составляет 264766,79 руб..

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, однако, впоследствии отменен по заявлению ФИО1.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 года <***>, по состоянию на 27.04.2017 года, в общей сумме 264766,79 руб., из которых: 244616,22 руб. – сумма задолженности по кредиту, 18066,77 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2083,80 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5847,67 руб..

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также неисполнения обязательств по договору, пояснив, что до ноября 2015 года платил кредит в соответствии с Графиком платежей, впоследствии до июня 2016 года вносил платежи, менее установленных Графиком. Просил учесть, что такая ситуация сложились вследствие стечения жизненных обстоятельств, у него обнаружено тяжелое заболевание, изменился размер заработной платы, с него были взысканы алименты. Не отказывается платить задолженность по кредиту, просто в настоящее время не имеет возможности вносить те суммы, которые были указаны в Графике платежей. Сумму задолженности по основному долгу, по процентам по кредиту, не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2013 года между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.4) на получение кредита и/или банковской карты, общими условиями кредитного договора (л.д.18-19), и заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета (л.д.5), расчетом полной стоимости кредита (л.д.20), графиком возврата кредита по частям (л.д.21), Все документы подписаны ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно заявлению (оферте) сумма кредита составляет 319148,94 руб., ставка по кредиту – 25,50% годовых, срок кредита 60 месяцев. С информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем также свидетельствует его подпись в заявлении.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств, подтверждается выпиской по счету № (владелец счета - ФИО1), из которой следует, что 02.12.2013 года истцом на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 319148,94 руб. (л.д.11).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (л.д.30).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не регулярно, согласно выписке по счету, последний платеж произведен 25.06.2016 года в сумме 2 000 руб. (л.д.11-17).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.04.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 264766,79 руб., из которых: 244616,22 руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг), 18066,77 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2083,80 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу (л.д.8-13).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению, поступившему от ФИО1 (л.д.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору. Представленные ответчиком справки о заработной плате, согласно которым его доход увеличился, то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, не снимают с него обязанности исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5847,67 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 года <***>, по состоянию на 27.04.2017 года, в размере 264766,79 руб., из которых: 244616,22 руб. – сумма задолженности по кредиту, 18066,77 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 2083,80 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5847,67 руб., а всего взыскать 270614,46 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новосадова