Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката ФИО13

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/17 по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании за ними права собственности в порядке приватизации на комнаты по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, на семью из 4-х человек ОАО <данные изъяты> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области, жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ межу Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО14 был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения по вышеуказанному адресу. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан Администрация Чеховского муниципального района Московской области передала комнату № общей площадью 11,9 кв.м. и комнату № общей площадью 13,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 Третьи лица по делу ФИО14 и ФИО4 отказались от своего права на участие в приватизации спорных комнат. В настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы и проживают ФИО14, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Вместе с тем, пояснила, что истцы в настоящее время не могут произвести государственную регистрацию своего права на вышеуказанные комнаты на основании заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Чеховского муниципального района договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в связи с тем, что на момент его заключения право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием г. Чехов Чеховского муниципального района не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Так, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации, занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Ранее истцы не участвовали в приватизации.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее её сын свое право на участие в приватизации не использовал.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она отказалась от своего права на участие в приватизации спорных комнат.

Третье лицо ФИО14, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он отказался от своего права на участие в приватизации спорных комнат.

Представитель третьего лица ФИО14, адвокат ФИО13, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признает, поскольку права и законные интересы истцов Администрацией не нарушались.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо представитель Управление Росреестра по Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в случае принятия судом решения о признании за истцами права собственности на вышеуказанные комнаты в порядке приватизации, Управлением Росреестра по Московской области будет произведена государственная регистрация такого права.

Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лиц представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО4, адвоката ФИО13, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14, на семью из 4-х человек ОАО <данные изъяты> была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области (л.д.29), в ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ межу Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО14 был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.43-45).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан Администрация Чеховского муниципального района Московской области передала комнату № общей площадью 11,9 кв.м. и комнату № общей площадью 13,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (л.д.22-23). Третьи лица по делу ФИО14 и ФИО4 отказались от своего права на участие в приватизации спорных комнат.

В настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы и проживают ФИО14, ФИО3, ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18), выпиской из лицевого счета (л.д.17).

Судом установлено, что истцы в настоящее время не могут произвести государственную регистрацию своего права на вышеуказанные комнаты на основании заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Чеховского муниципального района договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в связи с тем, что на момент его заключения право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием г. Чехов Чеховского муниципального района не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.49-50), постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № приостановлена, поскольку в ГКН здание с кадастровым номером №, в котором расположено помещение, заявленное к кадастровому учету содержится с назначением «нежилое здание», наименованием «основное строение и т.д.».

Судом установлено, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали.

Суд считает, что право на получение в собственность истцами комнат, в которых они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры по оформлению права собственности за Чеховским муниципальным районом Московской области на спорное жилое помещение, а также неверное определение в технических документах назначения здания общежития, в котором расположено помещение, заявленное к кадастровому учету, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащим образом технических документов. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на комнаты по адресу: <адрес>, комн. №, площадью 11,9 кв.м. и комн. №, площадью 13 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Данное решение суда является основанием для постановки ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области вышеуказанных жилых помещений на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий:/подпись/ Н.В. Геберт

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.03.2017 г.