Решение № 2-1815/2020 2-1815/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1815/2020

Дело № 2-1815/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002879-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то что, д.м.г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 договора ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

д.м.г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от д.м.г. были переданы новому кредитору – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Задолженность по кредитному договору за период с д.м.г. по д.м.г. составила 762 624 руб. 88 коп., из которых: 471 059 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 256 228 руб. 08 коп. – проценты на просроченный основной долг; 29 765 руб. 88 коп. – проценты, 5 571 руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В возражениях на исковое заявление просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 100 рублей.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от д.м.г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от д.м.г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

д.м.г. ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму не вносит. Нарушения, установленных договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

д.м.г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от д.м.г. были переданы новому кредитору – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Пунктом 7.13 кредитного договора предусмотрено согласие на передачу требования по договору любым лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно исковому заявлению, а также расчету задолженности по договору № от д.м.г. размер задолженности ответчика по состоянию на д.м.г. составил 471 059 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 256 228 руб. 08 коп. – проценты на просроченный основной долг, 29 765 руб. 88 коп. – проценты, 5 571 руб. – штраф.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Ответчик размер задолженности не оспаривал.

Доказательств исполнения обязательств по кредитной карте в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 471 059 руб. 92 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 256 228 руб. 08 коп., процентов - 29 765 руб. 88 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банком к взысканию предъявлен штраф за непредставление в срок полиса КАСКО и ПТС в размере 5 571 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, размер штрафа, учитывая условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафа до 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 10 826 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по договору № по состоянию на д.м.г. в размере 758 053 руб. 88 коп., из которых: 471 059 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 256 228 руб. 08 коп. – проценты на просроченный основной долг, 29 765 руб. 88 коп. – проценты, 1 000 руб. – штраф, а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 10 826 руб. Всего взыскать 768 879 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.