Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020~М-1902/2019 М-1902/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-298/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 17.02.2020

66RS0043-01-2019-002441-50

Дело № 2а-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2020 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А.

при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в порядке ст. 47 НК РФ вынесено Постановление о взыскании недоимки по налогам и сборам в отношении должника ИП ФИО2 от ххх № ххх в сумме 276 142 руб. 42 коп. При этом, взыскателем по Постановлениям является Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области. На основании данного Постановления, Новоуральским городским отделом УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 47890/18/66060-ИП от 26.07.2018. При этом, в нарушением требований Закона, должник в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его не исполнил, задолженность не погасил. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 67 Закона № 229-ФЗ, истец просил установить временное ограничение на выезд из РФ административному ответчику до погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание административный ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением.

Заинтересованное лицо Новоуральский ГОСП в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Постановлением налогового органа № ххх от ххх было принято решение о произведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества ФИО1 на общую сумму 276 142 руб. 42 коп.

Материалами дела также подтверждается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство с соответствующим предметом исполнения.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения предпринимались определенные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в Банки, Пенсионный Фонд.

Согласно представленным материалам, данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 47890/18/66060-ИП.

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ххх в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, согласно Постановлению, в рамках ИП 47890/18/66060-ИП, возбуждённого на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ххх.

Данное Постановление в установленном законом порядке оспорено и опорочено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в отношении должника действуют временные ограничения, в том числе, и по данному исполнительному производству в рамках сводного и данное постановление не отменено, не оспорено и не опорочено, оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время суд не усматривает, что не лишает истца обращения с соответствующими требованиями в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова