Решение № 2-492/2025 2-492/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 августа 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 372 281 рубля.

При этом указал, что он являлся собственником легкового автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <***> регион, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, что подтверждается паспортом транспортного средства бланк серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на указанном автомобиле KIA под его управлением со стороны <адрес>, проезжая <адрес> в районе АЗС «МТК» на полосу встречного движения выехал автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2.

Водитель автомобиля Lada Granta, не убедившись в безопасности маневра, совершил резкий левый поворот и столкнулся с принадлежавшим ему автомобилем.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия возложена на водителя ФИО2, которая выразилась в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, то есть, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, соответствующего полиса представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертная лаборатория АНО «НЭКС» провело техническую экспертизу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно ответам экспертного заключения 52/06/22Э от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 280 343 рублей. Действительная доаварийная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 619 991 рублей. Стоимость годных остатков на момент проведения экспертизы составляет 238 710 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. Минюстом России) в случае превышения величины стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости автомобиля, из ее величины вычитается стоимость годных остатков.

Таким образом, величины причиненного материального ущерба собственнику транспортного средства KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 1 619 991 - 238 710 рублей =1 372 281 рубль.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем исковые требования поддержал, просил взыскать также с ответчика в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 29000 рублей и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования ФИО1 признает.

С учетом письменных мнений истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует удовлетворить по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признал в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 372 281 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 29000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 79 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 010-006), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 07 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМСРоссии по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-036) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 372 281 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29000 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)