Постановление № 22-264/2023 от 26 апреля 2023 г.

Дело № 22-264/23

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Сергеева В.В.,

защитника – адвоката Кайтмазова Б.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при ведении протокола секретарем Ряшко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кайтмазова Б.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., по которому

ФИО1 ...6,

... года рождения, уроженец ..., СОАССР, гражданин Российской Федерации, с средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выслушав адвоката Кайтмазова Б.К., поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора Сергеева В.В., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по делу, Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Однако с приговором суда осужденный ФИО1 не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и своей виновности в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на наказание. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кайтмазов Б.К. ходатайствовал не рассматривать поданную ранее апелляционную жалобу в связи с ее отзывом.

Прокурор Сергеев В.В. не возражал против прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Другие участники процесса приговор не обжаловали.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению, а апелляционное производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кайтмазова Б.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., в связи с отзывом апелляционной жалобы прекратить.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

Копия верна С.А. Гусов