Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2-1173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 мая 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что **.**.****. Банк и Ответчик заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 454 537,49 руб. на срок до **.**.****. (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1,1.1., 1.1.2, 1.1.4., 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.1.10 Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства AUDI Q5 приобретаемого у ООО «Ар Кемерово», а так же для оплаты страховых взносов.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 36 150,78 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. ЛИЦО_1 **.**.****. был заключен договор о залоге ###, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «АС Кемерово» по договору купли-продажи транспортных средств от **.**.****. ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.****.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.******.**.******.**.****... предоставлены денежные средства в сумме 1 454 537,49 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на 18.11.2016г. задолженность по Кредитному договору составляет 625 511,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 513 827,69 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 77 337,25 руб.; задолженность по пени – 8 732,44 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 25 614,49 руб.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченней ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Считают, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете № ### ### от **.**.**** определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****., а именно 1 061000 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с ЛИЦО_1 задолженность по Кредитному договору от **.**.****. ### по состоянию на **.**.****. в размере 625 511,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 513 827,69 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 77 337,25 руб.; задолженность по пени – 8 732,44 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 25 614,49 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от **.**.****. ###, заключенного с ЛИЦО_1, а именно на транспортное средство: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.****., установив начальную продажную цену в размере 1061 000 руб.

Определением суда от 03.03.2017г. приняты обеспечительные меры и наложен арест, с передачей на ответственное хранение истцу, на автомобиль: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.****.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении. О причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. Банк и Ответчик заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 454 537,49 руб. на срок до **.**.****. (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1,1.1., 1.1.2, 1.1.4., 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.1.10 Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства AUDI Q5 приобретаемого у ООО «Ар Кемерово», а так же для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора первый платеж по Кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита пo последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора».

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 36 150,78 руб.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентной период.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. ЛИЦО_1 **.**.****. был заключен договор о залоге ###, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «АС Кемерово» по договору купли-продажи транспортных средств от **.**.****. ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.****.

Согласно п. 1,3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.******.**.******.**.****... предоставлены денежные средства в сумме 1 454 537,49 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 18.11.2016г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 625 511,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 513 827,69 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 77 337,25 руб.; задолженность по пени – 8 732,44 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 25 614,49 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, чтрреализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченней ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога. Согласно Отчета № ### ### от **.**.****., рыночная стоимости объекта оценки на дату оценки (**.**.****.) составила 1061 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с указанной истцом рыночной стоимостью автомобиля и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 21.03.2017г. по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси – отсутствует. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «Талант».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****. на момент оценки рыночная стоимость транспортного средства: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.****., определяется в сумме 1497706 руб.

В данном случае, суд считает заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, возражений относительно экспертного учреждения в судебном заседании при назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено. Указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный ответчиком в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ### от **.**.****. подготовленный ООО «Информ Сервис», суд не может принять как надлежащее доказательство по делу.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет должен быть подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В представленном ЛИЦО_1 отчете ### от **.**.****. подготовленным ООО «Информ Сервис» отсутствует сведения об оценщике и подпись оценщика проводившего оценку автомобиля AUDI Q5. На титульном листе имеется лишь подпись директора ФИО1 об утверждении отчета. Хотя в приложении к отчету имеются документы подтверждающие квалификацию оценщика ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд принимает за основу результаты судебной экспертизы ### от **.**.****. подготовленной ООО «Экспертно-правовой центр «Талант».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальную продажную цена предмета залога, необходимо установить в размере 1497706 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 9455,12 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ст. 198 ГПК РФ суд при принятии решения считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах на оплату судебной экспертизы.

Определением суда от **.**.****. судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр «Талант», были возложены на ответчика ЛИЦО_1

Согласно представленного в материалы дела счета на оплату ### от **.**.****., стоимость судебной экспертизы составила 6000 руб.

Экспертиза по делу проведена, заключение приобщено к материалам дела, однако, документов, подтверждающих оплату экспертизы стороной ответчика не представлено.

Поскольку настоящим решением исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, суд считает необходимым взыскать оплату проведенной экспертизы с ЛИЦО_1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» расходы по судебной экспертизе в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1 задолженность по Кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на 18.11.2016г. в размере 625 511,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 513 827,69 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 77 337,25 руб.; задолженность по пени – 8 732,44 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 25 614,49 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9455,12 руб., а всего 634966,99 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от **.**.****. ###, заключенного с ЛИЦО_1, а именно на транспортное средство: марка, модель - AUDI Q5; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - № ### ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.****., определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1497 706 руб.

Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» расходы по судебной экспертизе в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 22.05.2017г.