Приговор № 1-236/2025 1-865/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-236/2025

«КОПИЯ»

Дело № 1-236/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-003088-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Черепановой И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармацких Л.В.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04.02.2024, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, находясь около 4-го подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, из-за противоправного и аморального поведения последнего, обеими руками схватился за находящуюся при себе деревянную биту, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей по одному удару в область левого плеча и головы Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес деревянной битой, которую держал в обеих руках не менее 2-х ударов в область головы и туловища последнего, в результате чего умышлено причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 462 от 18.03.2024, телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 который в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2023 года, точную дату назвать затрудняется, на его абонентский номер телефона поступил входящий телефонный звонок от Свидетель №1, которая предложила ему подработку у Потерпевший №1, а именно нужно было постелить линолеум в его квартире, на что он ответил согласием. После чего, ему перезвонил Потерпевший №1 и переговорив с последним они договорились о встрече, чтобы посмотреть какие именно ремонтные работы ему необходимо сделать. Спустя некоторое время, он и Свидетель №1 пришли в квартиру Потерпевший №1, где он сделал необходимые замеры и сказал, что необходимо приобрести линолеум с запасом, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Далее, спустя некоторое время Потерпевший №1 ему позвонил и сказал, что он приобрел линолеум и он может приступать к ремонтным работам. Затем, он приступил к ремонтным работам, оказалось, что Потерпевший №1 приобрел линолеум по тем замерам комнаты, что он ему оставлял, то есть запасной линолеум он не покупал. Он постелил линолеум, но остались зазоры, так как линолеума не хватило, он сообщил об этом Потерпевший №1 и предложил последнему варианты решения данной проблемы, на что Потерпевший №1 согласился, но сказал, что к ремонтным работам он сможет вернуться только в феврале 2024 года, так как Потерпевший №1 уезжает на вахту, на что он согласился. 03.02.2024 около 08 часов 30 минут, на его абонентский номер телефона поступил входящий телефонный звонок от Потерпевший №1, на который он не стал отвечать, так как находился на суточном дежурстве, на своем основном рабочем месте. Затем около 12 часов 00 минут этого же дня, на его абонентский номер телефона вновь поступил входящий телефонный звонок от Потерпевший №1, на который он ответил. Потерпевший №1 сразу же начал высказывать ему претензии по факту того, что он не отвечает на его звонки, на что он пояснил последнему, что находится на рабочем месте и у него не было возможности ответить на его звонок. После чего, Потерпевший №1 стал интересоваться у него о ремонтных работах, а именно о том, что он планирует делать с «косяком», то есть с зазором, на что он пояснил Потерпевший №1, что уже предложил ему несколько вариантов решения данной проблемы, а также сказал, что исправит данную проблему. Далее, Потерпевший №1 сказал ему, что в его услугах он более не нуждается, на что он сказал ему: «Хорошо» и они прекратили диалог. Спустя два часа после его диалога с Потерпевший №1 на его абонентский номер телефона поступил входящий телефонный звонок от Свидетель №1, ответив на который у них завязался диалог, в ходе которого Свидетель №1 начала интересоваться у него, что произошло между ним и Потерпевший №1 и почему последний его всячески оскорбляет и высказывается в его адрес нецензурной бранью, а также он пересказал Свидетель №1 его диалог с Потерпевший №1 После того, как он прекратил диалог с Свидетель №1 он решил позвонить Потерпевший №1 и поинтересоваться, что происходит. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, он сказал последнему, чтобы он не звонил Свидетель №1 и не высказывался нецензурной бранью, а также если у него есть претензии к нему, то пусть высказывает данные претензии лично ему. Далее, Потерпевший №1 начал высказываться нецензурной бранью, а также оскорблять его и членов его семьи, на что он ответил Потерпевший №1, что завтра приедет к нему и пусть он скажет это ему в лицо, на что последний ему сказал, что сам может приехать к нему сейчас, но он ответил Потерпевший №1, что сейчас на работе и 04.02.2024 сам приедет к нему. После чего, они прекратили диалог.

04.02.2024 около 10 часов 00 минут на его абонентский номер телефона вновь поступил входящий телефонный звонок от Потерпевший №1, ответив на который Потерпевший №1 вновь начал высказываться нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его семьи, он сказал Потерпевший №1, что приедет к нему, когда освободится, так как воспринимал его угрозы реально. 04.02.2024 около 13 часов 30 минут, он направился на встречу с Потерпевший №1, а именно он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Субару» государственный регистрационный знак № регион, к дому Потерпевший №1 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. После чего, он подъехал к соседнему дому по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, еще какое-то время посидел в своем автомобиле. В салоне его автомобиля находилась деревянная бита, которую он достал и планировал взять с собой, так как не знал, чем закончится диалог с Потерпевший №1, а также опасался за свою жизнь. Затем он подъехал к подъезду №, <адрес> г. Нижневартовска, где проживает Потерпевший №1, а также начал осуществлять абонентские вызовы на номер Потерпевший №1, но последний ему не отвечал. Спустя некоторое время, около вышеуказанного подъезда, он заметил компанию людей, а именно двух мужчин и одну женщину, в одном из мужчин он узнал Потерпевший №1 Затем он вышел из салона своего автомобиля и окликнул Потерпевший №1, а именно он сказал: «Бурый», Потерпевший №1 обернулся и он услышал, как последний произнес: «Вот он, подъехал». С Потерпевший №1 находился ранее неизвестный ему мужчина худощавого телосложения, высокого роста, которого он ранее не видел. Потерпевший №1 и вышеописанный мужчина направились в его сторону, поэтому он взял из салона принадлежащего ему автомобиля деревянную биту и направился им на встречу. Желает пояснить, что деревянную биту он взял, так как опасался за свою жизнь. Увидев, что Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина идут ему навстречу, он также подошел к ним и первым ударил Потерпевший №1 деревянной битой в левое плечо, от данного удара Потерпевший №1 начал прикрывать плечо, а затем выпрямился и вновь направился в его сторону. В этот момент, он закричал на Потерпевший №1 и вновь нанес Потерпевший №1 удар деревянной битой в область лопатки, так как Потерпевший №1 начал уворачиваться. В этот момент он заметил, как ранее неизвестный ему мужчина отходит в сторону. После того, как Потерпевший №1 вновь выпрямился, он продолжил наносить ему удары деревянной битой в область левого плеча, от данных ударов Потерпевший №1 упал и потерял равновесие. Когда Потерпевший №1 упал, то он перестал наносить ему удары, а также заметил, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Всего он нанес Потерпевший №1 около 4 ударов. После чего, он направился к своему автомобилю, положил деревянную биту на заднее пассажирское сиденье и направился домой. 05.02.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его проехать в отдел полиции №2, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на что он ответил согласием. В отделе полиции он добровольно рассказал обстоятельства произошедшего. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Он принес извинения Потерпевший №1 за совершенные им действия (т.1 л.д.28-31, л.д. 80-82).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью. Его доход составляет в среднем 10 000 - 15 000 рублей, так как 75% алименты удерживают на содержание троих детей, он закрывает задолженность. Двое детей проживают с ним, старший ребенок проживает отдельно. После произошедшего он принес извинения потерпевшему, когда приехал к нему в больницу.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что познакомился с подсудимым ФИО1 в ноябре 2023 года, когда делал ремонт в квартире. Девушка, которая клеила ему обои, сказала, что нужно купить линолеум и положить его на пол, и посоветовала ФИО4, который приехал и сделал замеры. Они обговорили все, но в итоге ФИО4 отрезал лишнее в линолеуме, и линолеум не сошелся. Он уехал на вахту и всю вахту говорил ФИО4, что нужно решить данную проблему, но ФИО4 отказался исправлять ошибку. Вернувшись с вахты в конце января 2024 года, он позвонил ФИО4 и сказал, что нужно доделать работу, и они договорились встретиться. 04.02.2024 он спиртные напитки не употреблял, в вечернее время, около 18-19 часов, он поставил машину и поднялся к соседу, разговаривал по телефону с ФИО2, который сказал, что скоро подъедет. Он спустился к подъезду, подъехал ФИО4 на автомобиле «Джип», вышел из машины. Они начали разговаривать и потом был удар по голове, он упал на снег и больше ничего не помнит. Сознание он не терял, была кровь с ушей.

ФИО4 был один, а он был с приятелем по имени Михаил. Потом подъехала его знакомая девушка по имени Свидетель №2, у которой он сидел в машине, пока ждал скорую помощь. Как он оказался в автомобиле Свидетель №2 не помнит. Было ли что-то в руках у ФИО4 не помнит. Какую-либо деревянную биту не помнит. Удары приходились ему по голове, сколько было ударов не помнит. Накануне 03.02.2024 он звонил ФИО3, но о чем они разговаривали он не помнит, так как у него провалы в памяти после этой ситуации. Обстоятельства нанесения ему телесных повреждений не помнит. Просит взыскать с подсудимого компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 700 000 рублей, поскольку ему нужно восстановить слух, операция стоит от 200 000 до 600 000 рублей.

06.02.2024 к нему в больницу приходили сотрудники полиции и просили расписаться на чистых листах, что якобы он не хочет ознакамливаться с делом. Также в этот день или на следующий, к нему в больницу приходил ФИО4 чтобы проведать его, принес свои извинения, и он тоже попросил у ФИО4 прощение, что он ему в чем-то нагрубил, из-за конфликта который произошел между ними, потому что он был недоволен, что материал испорчен и человек не стремился это исправить. Говорил ли он ФИО4, что с ним что-то будет, если он не согласится исправить ошибку, не помнит, может, что-то и говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2023 года он начал ремонтные работы в его квартире, для выполнения которых нанял Свидетель №1. Далее, в ноябре 2023 года в квартире необходимо было постелить линолеум, он попросил Свидетель №1 найти хорошего мастера, который сможет качественно выполнить данную работу. Спустя некоторое время, Свидетель №1 сообщила, что она нашла человека, который сможет качественно постелить линолеум, а также дала номер его телефона, чтобы он мог связаться с данным мастером и обсудить условия работы. Далее, он позвонил по абонентскому номеру, который дала ему Свидетель №1 и ему ответил мужчина, представившийся ФИО1, они договорились о встрече, чтобы последний посмотрел какие ремонтные работы ему необходимо выполнить. Спустя некоторое время, ФИО1 пришел к нему в квартиру, сделал необходимые замеры, написал размеры линолеума, а также пояснил, что ему необходимо приобрести линолеум с запасом, на что он ответил согласием. Он думал, что ФИО1 сразу же отразил в размерах линолеума, которые он замерял, тот необходимый запас. После чего, он направился в строительный магазин, где приобрел линолеум по размерам, которые ему передал ФИО1 Далее, он позвонил ФИО1 и сказал, что он может приступать к ремонтным работам, что он и сделал. Спустя некоторое время, на его абонентский номер телефона поступил входящий телефонный звонок от ФИО1, который сообщил, что он закончил работу, также ФИО1 сообщил, что линолеума не хватило и остались зазоры. Также, ФИО1 начал предлагать ему различные варианты решения данной проблемы, а именно ФИО1 предложил ему обрезками линолеума перекрыть зазоры, на что он ответил согласием. Его разозлила данная ситуация, так как Свидетель №1 сказала, что ФИО1 хороший мастер и делает работу качественно. Также, он сказал ФИО1, что вернуться к работе он сможет только в феврале 2024 года, так как он уезжает на вахту, на что ФИО1 ответил согласием. 03.02.2024 в утреннее время суток, он вернулся домой с рабочей вахты и начал употреблять спиртные напитки, он вспомнил, что ФИО1 должен исправить некачественно выполненную им работу, а именно перекрыть зазоры. Около 08 часов 30 минут этого же дня, он осуществил звонок на абонентский номер ФИО1, но последний ему не ответил, что его очень разозлило. Далее, он продолжил распивать спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут этого же дня, он вновь позвонил ФИО1, последний ответил на звонок, он начал интересоваться у ФИО1, что последний планирует делать с зазором на линолеуме, на что ФИО1 ответил, что уже предложил ему варианты решения данной проблемы, он вновь разозлился на ФИО1 и сказал последнему, что больше не нуждается в его услугах и они прекратили диалог, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на ФИО1, он решил позвонить Свидетель №1, что он и сделал. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 он высказал последней, что недоволен качеством работы ФИО1, также он высказывался в адрес ФИО1 словами нецензурной брани, так как был зол на последнего. Также, он сказал Свидетель №1, что «износилует» всю семью ФИО1 за то, что последний некачественно выполнил свою работу. Свидетель №1 сказала ему, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, а также высказывал свои претензии ФИО1, а затем прекратила телефонный разговор. Спустя некоторое время, на его абонентский номер поступил входящий телефонный звонок от ФИО1, последний сказал ему, чтобы он прекратил звонить Свидетель №1 и высказываться нецензурной бранью, также ФИО1 сказал, что если у него к последнему есть претензии, то он должен высказывать их ФИО1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и его семьи, на что ФИО1 сказал, что завтра приедет к нему, чтобы он высказал ФИО1 все это в лицо, на что он согласился и они прекратили диалог. 04.02.2024 года в утреннее время суток, он проснулся и начал употреблять спиртные напитки, также он вспомнил диалог с ФИО1 и вновь разозлился на последнего. Около 10 часов 00 минут этого же дня, он позвонил ФИО1 и вновь начал высказываться нецензурной бранью в адрес последнего и его семьи, на что ФИО1 сказал, что приедет к нему, когда освободится. Далее, около 12 часов 00 минут этого же дня, он позвонил своей знакомой Свидетель №2 и предложил ей встретиться, чтобы поговорить, на что последняя ответила согласием и сказала, что скоро приедет. Он вышел на улицу, где около подъезда встретил знакомого по имени Михаил, с которым у него завязался диалог. Спустя некоторое время приехала Свидетель №2 и они втроем стояли около подъезда и беседовали. В ходе общения он услышал, что его кто-то окликнул, обернувшись он увидел ФИО4 и произнес «Вот он подъехал». Свидетель №2 и Михаилу он не рассказывал о конфликте с ФИО4 Далее, он направился в сторону ФИО1 Михаил пошел за ним, в этот момент он увидел, как ФИО1 достал из салона автомобиля, который он не запомнил, деревянную биту и направился в его сторону. После чего, когда ФИО1 подошел близко к нему, он замахнулся деревянной битой, которую держал двумя руками, и нанес ему удар в левое плечо, он начал прикрывать левое плечо, так как ощутил физическую боль и очень сильно разозлился от действий ФИО1, выпрямившись, он направился в сторону Соснина КВ., так как хотел ударить последнего в ответ и забрать деревянную биту, чтобы ФИО1 не продолжил наносить ему удары. В этот момент, ФИО1 что-то выкрикнул и вновь нанес ему удар деревянной битой, которую держал в обеих руках, данный удар пришелся ему по голове, отчего он потерял равновесие и упал, а также начал прикрывать голову. Затем ФИО1 продолжил наносить ему удары деревянной битой, который попадали в область левой лопатки, а также по голове. Точное количество ударов, которые нанес ему ФИО1, назвать затрудняется, но точно более 4-х ударов. В какой-то момент, ФИО1 прекратил наносить ему удары и направился в сторону автомобиля и уехал. К нему подошел Михаил и помог ему подняться, подбежала Свидетель №2 и сказала, что она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а затем Михаил и Свидетель №2 посадили его на переднее пассажирское сиденье автомобиля Свидетель №2 По прибытию бригады скорой медицинской помощи, он не хотел, чтобы его осматривали, так как понимал, что его госпитализируют в больницу, поэтому он вел себя агрессивно. Сотрудники скорой медицинской помощи, госпитализировали его в БУ «НОКБ-1» по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. (т.1 л.д.48-53).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не давал таких показаний, расписался на чистых листах бумаги, что не желает знакомиться с орудием преступления. В показаниях он не согласен с тем, что распивал спиртные напитки, а также он не помнит половину разговора, о чем они разговаривали. Помнит только, как его привезли в больницу. После травмы у него проблемы с памятью, поэтому на момент его допроса 06.02.2024 он не мог хорошо помнить события. Ему действительно ФИО4 наносились удары в область головы, лопатки. На следствии он показания не давал, когда к нему в больницу приходили сотрудники, он расписался на чистых листах. Обозрев в судебном заседании протокол его допроса (т.1 л.д.48-53), пояснил, что в протоколе стоят его подписи, приходили сотрудники полиции, допрашивали его, но он не помнит какие показания давал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком примерно 5 лет, они состоят в дружеских отношениях. Может охарактеризовать ФИО4 с положительной стороны. Ей знаком потерпевший Потерпевший №1, которого может охарактеризовать как человека который слишком много выпивал спиртных напитков, за тот период пока она у него работала на квартире. Потерпевший №1 нанял ее штукатуром-маляром, и когда она работала у него, он попросил найти человека, который делает плинтуса, линолеумы, мелкие работы. Она дала Потерпевший №1 номер телефона ФИО4 Они в этот же вечер созвонились, встретились и всё обговорили. Работу ФИО4 выполнил, но стала происходить ситуация из-за линолеума, что якобы ФИО4 неправильно измерил линолеум. Но по факту ФИО4 измерил все правильно, но сказал Потерпевший №1 чтобы он заказал на 10-15 см линолеума больше. Потерпевший №1 неправильно купил, ФИО4 постелил линолеум, и в это же вечер начались звонки от Потерпевший №1 и оскорбления в адрес ФИО4 Это было в январе – феврале 2024 года. Ей тоже стал звонить потерпевший Потерпевший №1 и высказывать оскорбления в сторону ФИО2, угрожал, высказывался нецензурной бранью в сторону родственников, тогда она позвонила ФИО4 и рассказала ему о звонках Потерпевший №1 Потом ФИО4 сам позвонил Потерпевший №1, который начал выражать оскорбления в его сторону, в сторону жены, родственников, детей. Это не прекращалось до следующего дня. На следующий день Потерпевший №1 начал звонить ей и ФИО2 с утра, с 8 до 10-11 часов, говорил, что они с ФИО4 созвонились, выражался нецензурной бранью. Потом потерпевший позвонил ей с больницы и сказал, что его побили, что он хотел поговорить, подраться кулаками, а ФИО4 вышел с битой, он шел на него, чтобы подраться. Затем потерпевший стал говорить, что он ничего не????????????????????????????????????????????????J?J??????????????J?J?J?????? ?????????????????? ?????????????????? ?????????????????????????

Со слов ФИО4 ей известно, что все произошло недалеко от дома потерпевшего. Потерпевший ему звонил и звал на встречу. Потерпевший №1 был не один, с кем-то, то ли с мужчиной, то ли с мужчиной и женщиной.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 04.02.2024 около 12 часов 00 минут на ее абонентский номер телефона поступил входящий телефонный звонок от Потерпевший №1 В ходе общения, Потерпевший №1 предложил ей встретиться и поговорить, на что она ответила согласием. После чего на автомобиле марки «Пежо» направилась по адресу проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. По прибытии на адрес, она заметила, что Потерпевший №1, а также Михаил, стоят на улице около подъезда №, д. <адрес>. После чего, она вышла из салона принадлежащего ей автомобиля и направилась в сторону Потерпевший №1 и Михаила. Она, Потерпевший №1, а также Михаил какое-то время постояли на улице, а затем направились к ее автомобилю, чтобы погреться. Затем, спустя некоторое время, она, Потерпевший №1 и Михаил вновь покинули салон ее автомобиля и вышли на улицу, чтобы покурить. В этот момент она услышала, как Потерпевший №1 окликнул мужской голос, после чего Потерпевший №1 развернулся и сказал: «Вот он, подъехал», а затем Потерпевший №1 и Михаил направились в сторону мужчины, который ранее окликнул Потерпевший №1 Мужчину, который позвал Потерпевший №1, она ранее никогда не видела. Данный мужчина был одет в пуховик черного цвета, шапку темного цвета, и штаны темного цвета, лица она не разглядела, также в руках у мужчины она заметила деревянную биту. В тот момент, когда Потерпевший №1 и Михаил направились в сторону ранее неизвестного ей мужчины, она пошла к своему автомобилю. Когда она начала открывать дверь со стороны водительского места, она услышала звук удара, а также Потерпевший №1 вскрикнул. Когда она повернулась, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле и прикрывает голову плечом, а ранее неизвестный ей мужчина наносит ему удары деревянной битой. В тот момент, когда Потерпевший №1 лежал на земле, ранее неизвестный ей мужчина нанес ему около 2-х ударов, по каким именно частям тела сказать затрудняется, так как не видела, обзор на происходящее закрывали стоящие автомобили. После чего, ранее неизвестный ей мужчина прекратил наносить удары деревянной битой по различным частя тела Потерпевший №1 и направился в сторону припаркованного автомобиля красного цвета. Михаил в этот момент стоял рядом и говорил, ранее неизвестному ей мужчине, чтобы он прекратил свои действия. Далее, она подошла к Потерпевший №1 и увидела, что у него идет кровь в затылочной части головы. Она позвонила и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые по прибытии осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали его в больницу (т.1 л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает фельдшером БУ ХМАО «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи». 04.02.2024 она находилась на ночном дежурстве. Согласно представленной следователем в ходе допроса карты вызова № от <дата>, пояснила, что в 14 часов 27 минут 04.02.2024 в скорую медицинскую помощь г. Нижневартовска поступил вызов о том, что по адресу: г. Нижневартовск <адрес> подъезд №, в автомобиле с государственным регистрационным знаком №, находится мужчина с телесными повреждениями. В 14 часов 28 минут 04.02.2024, она в составе бригады №14 совместно с фельдшером ФИО 1 выехала на вышеуказанный адрес. По приезду на адрес в автомобиле марки «Peugeot» синего цвета, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье, находился мужчина - Потерпевший №1, <дата> года рождения, у которого были телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга под вопросом. Закрытый перелом левой лопатки. Ушибленная рана затылочной области. Алкогольное опьянение. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 осмотру сопротивлялся, на вопросы не отвечал. Со слов знакомой, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, приблизительно в 14 часов 00 минут данные телесные повреждения ему причинил знакомый (анкетные данные не называла), ударил битой по голове, левому плечу, спине и скрылся в неизвестном направлении. Потерпевший №1 в течение 3-х часов употреблял алкоголь. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализировано в БУ «НОКБ-1» по <адрес> г. Нижневартовска. Далее, ФИО 1 позвонил в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску и сообщила о вышеуказанном факте (т.1 л.д.56-57).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный у подъезда № <адрес> г.Нижневартовска (т.1 л.д. 6-9);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра мусорного бака, находящегося напротив <адрес> г.Нижневартовска, с участием ФИО1 обнаружена и изъята деревянная бита, длиной 76 сантиметров (т.1 л.д. 14-18);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности напротив <адрес>, где он 04.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1 причинил последнему телесные повреждения, нанеся ему более 3-х ударов деревянной битой в область левого плеча (т.1 л.д.40-45);

заключение эксперта № 462, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно 04.02.2024 (т.1 л.д. 67-69);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия из мусорного бака, находящегося напротив <адрес> (т.1 л.д. 72-74).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, не отрицавшего сам факт нанесения ударов битой потерпевшему Потерпевший №1 в ходе конфликта возникшего между ними, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подсудимым.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему были причинены именно ФИО1, удары наносились в область головы и лопатки.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, не может служить основанием для признания протокола его допроса недопустимым доказательством, так как он составлен надлежащим лицом и подписан потерпевшим Потерпевший №1, который обозрев протокол допроса в судебном заседании, подтвердил суду, что в протоколе стоят его подписи, пояснив, что в больнице его допрашивали сотрудники полиции, но он не помнит, какие показания давал, замечаний в протоколе допроса не имеется.

Данные показания подсудимого ФИО4 и оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она являлась очевидцем того как потерпевший Потерпевший №1 лежал на земле и прикрывал голову плечом, а ФИО1 нанес ему около двух ударов деревянной битой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются оглашенными показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в БУ «НОКБ-1»; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, о произошедшем ей известно только со слов подсудимого и потерпевшего, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления – бита; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого последний указал и подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему; протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена изъятая бита; заключением эксперта № 462, согласно которому у потерпевшего установлены телесные повреждения, которые по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего.

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 – его локализация, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого ФИО1, поскольку он не мог не осознавать, что нанесенные им удары предметом – битой в область жизненно важных органов – головы, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желал наступления указанных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку бита, используемая ФИО1, является объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21.07.2014), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, а также в указании на местонахождения орудия преступления – биты, которая была изъята с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1 выразившиеся в высказывании нецензурной брани в адрес ФИО1 и угроз применения насилия, послужили поводом для рассматриваемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья близкого лица - бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.116), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.122), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 1), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 2,4,5), в судебном заседании приобщены благодарности и грамоты.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, несудимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая личность ФИО1, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 700 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего не признал.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие причинения телесных повреждений, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1 совершившего умышленное преступление, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшего, поведения потерпевшего, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, определяет в размере 300 000 рублей, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. ФИО1 выразил согласие с суммой издержек, является трудоспособным, работает и имеет возможность для получения заработной платы, то есть имущественной несостоятельности, судом не установлено.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в обшей сумме 33 256 рублей (19 752 рубля за участие адвоката в ходе досудебного производства + 13 504 рубля за участие адвоката в ходе судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 33 256 рублей (тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: деревянную биту, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нижневартовску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______Г.ФИО5

« 24 » 02.2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-236/2025

Секретарь с/з_______Г.ФИО5