Постановление № 1-249/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-249/2018

Копия

Дело № 1-249/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 08 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – Крыщенко Н.В., удостоверение № 633, ордер № 69,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя сотовый телефон марки «Alcatel» с серийным номером IMEI 35430607179577 и абонентским номером <***>, зарегистрированным на постороннее лицо, в ходе личной беседы по телефону вступил с Потерпевший №16, находившимся в <адрес> края, в доверительные отношения, в ходе чего, обманным путем убедил последнего в наличии у него бывших в употреблении запасных частей для автомобиля «Hyundai» и возможности отправки их транспортной компанией, заведомо зная, что выполнять принятые на себя обязательства по поставке запасных частей он не будет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, согласно устной договоренности, отправил Потерпевший №16 по электронной почте номер банковской карты, на которую необходимо перевести сумму полной стоимости товара в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №16, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на знакомого ФИО2 – ФИО4 ФИО2, получив денежные средства, снял их в банкомате, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, при этом договорные обязательства перед Потерпевший №16 не выполнил, чем причинил Потерпевший №16 имущественный вред на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя сотовый телефон марки «Alcatel» с серийным номером IMEI 35430607179577 и абонентским номером <***>, зарегистрированным на постороннее лицо, в ходе личной беседы по телефону вступил с Потерпевший №11, находившимся в <адрес>, в доверительные отношения, в ходе чего, обманным путем убедил последнего в наличии у него бывших в употреблении запасных частей для автомобиля «Nissan X-Trail» и возможности отправки их транспортной компанией, заведомо зная, что выполнять принятые на себя обязательства по поставке запасных частей он не будет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, согласно устной договоренности, отправил Потерпевший №11 номер банковской карты, на которую необходимо перевести сумму полной стоимости товара в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №11, используя программу «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на знакомого ФИО2 – ФИО4 ФИО2, получив денежные средства, снял их в банкомате, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, при этом договорные обязательства перед Потерпевший №11 не выполнил, чем причинил Потерпевший №11 имущественный вред на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе действия базовой станции № ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: <адрес>, ГСК «Осановский», умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя сотовый телефон марки «Alcatel» с серийным номером IMEI 35430607179577 и абонентским номером <***>, зарегистрированным на постороннее лицо, в ходе личной беседы по телефону вступил с Потерпевший №10, находившимся в <адрес>, в доверительные отношения, в ходе чего, обманным путем убедил последнего в наличии у него бывших в употреблении запасных частей для автомобиля «Suzuki Grand Vitara» и возможности отправки их транспортной компанией, заведомо зная, что выполнять принятые на себя обязательства по поставке запасных частей он не будет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, согласно устной договоренности, отправил Потерпевший №10 по электронной почте номер банковской карты, на которую необходимо перевести сумму полной стоимости товара в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, Потерпевший №10, используя программу «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на знакомого ФИО2 – ФИО4 ФИО2, получив денежные средства, снял их в банкомате, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, при этом договорные обязательства перед Потерпевший №10 не выполнил, чем причинил Потерпевший №10 имущественный вред на сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе действия базовой станции № ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя сотовый телефон марки «Alcatel» с серийным номером IMEI 35430607179577 и абонентским номером <***>, зарегистрированным на постороннее лицо, в ходе личной беседы по телефону вступил с ФИО5, находившимся в <адрес>, в доверительные отношения, в ходе чего, обманным путем убедил последнего в наличии у него бывших в употреблении запасных частей для автомобиля «Fiat Doblo» и возможности отправки их транспортной компанией, заведомо зная, что выполнять принятые на себя обязательства по поставке запасных частей он не будет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, согласно устной договоренности, отправил ФИО5 по электронной почте фотографии запасных частей для подтверждения их наличия и состояния, а также номер банковской карты, на которую необходимо перевести сумму полной стоимости товара в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, ФИО5, используя программу «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на знакомого ФИО2 – ФИО6 ФИО2, получив денежные средства, снял их в банкомате, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, при этом договорные обязательства перед ФИО5 не выполнил, чем причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 4 000 рублей.

В обвинительном акте указанные деяния ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, Потерпевший №11, Потерпевший №16, согласно их заявлениям, ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку материальный вред им возмещен, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании был на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими согласен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования, препятствий не усматривает.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, все условия соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом материалов дела о личности подсудимого, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим извинения, причиненный ущерб загладил. Претензий потерпевшие к нему не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5, Потерпевший №16), двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11), по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>