Постановление № 1-647/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-647/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004529-32

№ 1-647/2020

(12001040002000879)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 20 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть погибшая, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 210740», регистрационный знак №, двигался по садовому обществу «Междуречье» Ачинского района Красноярского края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь». Подъехав к перекрестку с автодорогой Р-255 «Сибирь», ФИО1, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, установленного на вышеуказанном перекрестке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, продолжил движение, совершая маневр поворота налево, выехал на проезжую часть автодороги Р-255 «Сибирь», по которой двигался автомобиль «Opel Vectra», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 со стороны г. Боготола Красноярского края в сторону г. Ачинска Красноярского края, чем создал опасность для его движения, тем самым грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где на расстоянии 238,3 м от километрового указателя «641 километр»» автодороги Р-255 «Сибирь», в направлении движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Боготола Красноярского края, а также на расстоянии 1 метр от левого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем «Opel Vectra», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 После столкновения, автомобиль «LADA 210740», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 отбросило на обочину, где на расстоянии 213,7 м от километрового указателя «641 километр» автодороги Р-255 «Сибирь», в направлении движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Боготола Красноярского края, а также на расстоянии 3 метра от левого края проезжей части того же направления, допустил наезд на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия, погибла пассажир автомобиля «LADA 210740», регистрационный знак №, погибшая

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть погибшая наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней и правой нижней конечностей. При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей:

- закрытую черепно-мозговую травму, что подтверждается под мягкой мозговойоболочкой по латеральной поверхности височной доли правого полушария и полатеральной поверхности височной доли левого полушария с переходом набазальную поверхность тёмно-красными кровоизлияниями, в кожно-мышечныйлоскут головы в затылочной области тёмно-красным кровоизлиянием, ушибленнойраной головы №, кровоподтёком на голове;

- закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается кровоизлияниями вкорни обоих лёгких, множественными разрывами обоих легких, разрывом стенкигрудного отдела аорты, двусторонним гемотораксом, закрытым полным поперечнымпереломом тела 5-го грудного позвонка с разрывами оболочек спинного мозга,множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическимлиниям, в скелетные мышцы грудной клетки тёмно-красными кровоизлияниями;

- кровоподтёки на правой верхней конечности и нижней конечности.

Сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно, в результате воздействия сдостаточной силой частей тупого твердого предмета (предметов), каковым (каковыми)могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия с направлением травмирующей силы в передне-левомнаправлении, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в результате ДТП.

Сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит закрытая тупая травмагрудной клетки, согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г. пункты ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.11отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасногодля жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжестивреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей заглажен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Кузнецов С.А. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Opel Vectra», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1,

- автомобиль «LADA210740», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова