Приговор № 1-333/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Терещука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Дата ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Адрес с помощью сети ...», зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами и водительское удостоверение никогда не получал, умышленно, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, в получении официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, согласно Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, введенным в действие 01.07.1994 года Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом, предоставляющим право управления транспортным средством, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, с целью его дальнейшего использования, по электронной почте предоставил неустановленному лицу свою фотографию, а также информацию о своих полных данных, а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения, без которых невозможно изготовление водительского удостоверения. Кроме того, ФИО1 оказал материальное пособничество неизвестному лицу, отправив через терминал денежные средства в сумме 21000 рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения на свое имя, тем самым оказал полное финансовое обеспечение готовящегося преступления. После чего, неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, Дата, и сбыло ФИО1 данное поддельное удостоверение, которое он в период с Дата по Дата умышленно использовал в качестве официального документа при управлении автомобилем до момента его изъятия. В частности Дата года около ... часов ФИО1, двигаясь в качестве водителя на автомобиле ..., г/н ... регион, по адресуАдрес был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми для проверки документов, где в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, а также документа, удостоверяющего личность, предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение ... от Дата года на имя ФИО1, Дата со своей фотографией. Согласно заключению эксперта № ... от Дата года бланк водительского удостоверения № от Дата года на имя ФИО1, Дата, выполнен способом цветной струйной печати.

На основании ч.2 ст. 226.4, п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и с каждым доказательством, указанным в обвинительном постановлении. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении. Подсудимый согласен с каждым из доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, являются относимыми, достоверными и допустимыми. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку по смыслу закона использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку либо содействовавшим изготовлению подложного документа, в том числе посредством предоставления необходимых для этого сведений и материалов, охватывается ч.1 ст.327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ не требует. В связи с чем квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененная.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение ... на имя гросу Ю.И. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – города Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности по явке на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор, постановленный в отношении ФИО1 Дзержинским районным судом г.Перми 17.08.2015, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № на имя гросу Ю.И. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева