Решение № 2-316/2023 2-316/2023~М-62/2023 М-62/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-316/2023

Гражданское дело №2-316/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000064-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обращение в суд мотивирует тем, что 04.04.2017г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.10.2022г. образовалась задолженность в сумме 31 354 руб. 19 коп. 30.05.2019г. ФИО1 умер. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 31 354 руб. 19 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 140 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором и ФИО1, как заемщиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 0,1 руб. - минимальный лимит кредитования, 350 000 руб. - максимальный лимит кредитования. Срок действия договора 10 лет.

Согласно Тарифам банка минимальный обязательный платеж: 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования составляет 99 руб. Взимается по истечении отчётного периода. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи.

Льготный период кредитования составляет 36 месяцев. Условия представления льготного периода кредитования определены Общими условиями договора потребительского кредита.

Комиссия за несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки.

Начисление процентов на остаток собственных средств при сумме остатка до 400 000 руб. составляет 12% годовых в первые три отчетных периода после оформления с подключенной подпиской «Халва Десятка», без подписки «Халва Десятка»-5% годовых, с 4-го отчетного периода 7,5% годовых и наличии подписки «Халва Десятка», без подписки «Халва Десятка»-5% годовых.

Согласно п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита за нарушение заемщиком обязанности, предусмотренный п. 4.1.6 Общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и /или процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен заемщику кредит в размере 15 000 руб. путем зачисления на депозитный счет. Указанные денежные средства сняты со счета наличными тремя операциями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., 6 000 руб. и 4 000 руб.

Платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносились.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 27.10.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 31 354 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 14 959 руб. 19 коп., комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 579 руб. 55 коп., штраф за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 113 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 руб. 65 коп., неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 152 руб. 36 коп.

Данный расчет и расчет истца стороной ответчика не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, а также, что по истечении шести месяцев после смерти заемщика ФИО1, обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками его имущества не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

От брака супруги имеют детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным 06.06.2019г. Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 414 538 руб. 49 коп.; ? доли в праве собственности на транспортное средство марки NISSAN TIDA LATIO легковой, год выпуска 2008г. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 313 000 руб.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому завещал имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на транспортное средство марки NISSAN TIDA LATIO легковой, год выпуска 2008г. ФИО2

Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о выдаче кому-либо из наследников свидетельств о праве на наследство, не имеется.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по ? доли каждому. Кроме того, согласно справке о регистрации ФИО2 состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Из выписки из Единого государственного реестре недвижимости, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 414 538 руб. 49 коп., следовательно стоимость ? доли квартиры составляет 707 269 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены на сумму в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 14 959 руб. 19 коп., комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 579 руб. 55 коп., штрафа за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 113 руб. 44 коп.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 руб. 65 коп., неустойки по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 152 руб. 36 коп., на общую сумму 5 702 руб. 01 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, и полагает разумным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. Оснований для взыскания неустойки (пени) в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 14 959 руб. 19 коп., комиссия в размере 3 579 руб. 55 коп., штраф за нарушение срока возврата кредита в размере 7 113 руб. 44 коп., неустойка в размере 3 000 руб., на общую сумму 28 652 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 140 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2022г.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 140 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан Отделением Внутренних Дел <адрес> 29.10.2004г., код подразделения 382-036) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 652 рубля 18 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 14 959 рублей 19 копеек, комиссия в размере 3 579 рублей 55 копеек, штраф за нарушение срока возврата кредита в размере 7 113 рублей 44 копейки, неустойка в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 140 рублей 63 копейки, всего 29 792 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.