Решение № 2-30/2025 2-30/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025Ромненский районный суд (Амурская область) - Гражданское Дело № 2-30/2025 УИД 28RS0№-26 Именем Российской Федерации 12 февраля 2025 года <адрес> Ромненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломеец М.А., при секретаре судебного заседания Косицыной И.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размер 89 284,18 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5380,34 рублей. В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*******4940 по эмиссионному контракту №-Р-№, а также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением банковского ПО, произошли изменения в номере счета и номера карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты 2202*****1241 и новый номер счета 40№. Однако банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем, не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал контракт. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления данное обязательство не исполнено. Поскольку ответчик обязательства не исполняет, за ним согласно расчету, по состоянию на 25.09.2024 включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 146 011,24 рублей. До судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований в части суммы взыскания неосновательного обогащения в связи с технической ошибкой допущенной в просительной части искового заявления, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 146 011,24 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5380,34 рублей. Уточнённые исковые требования приняты судом к производству, дело рассмотрено с учетом уточненных требований. Заявление об уточнении исковых требований, как и основной иск, до судебного заседания направлены ответчику, которые согласно отчету отслеживания почтовых отправлений вручены ответчику. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что не оплачивает задолженность в связи с трудным материальным положением, потерял работу по состоянию здоровья, получил инвалидность, имеет задолженность по кредитным обязательства в других банках. Денежных средств по инвалидности не хватает на погашения задолженности по кредиту. При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав ответчика, иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Абзацем 4 пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так судом установлено, что в подтверждение обстоятельств предоставления банком денежных средств ФИО1 истцом суду представлены заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из кредитной истории о заключении кредитного договора №-Р-№ от 09.07.2021, выпиской по счету № о движению средств по кредитной карте №, где отражено как списание, так и зачисление денежных средств на карту. Согласно справке регионального центра ПЦП ПАО «Сбербанк» изменен номер счета и кредитной карты выданной ФИО1 с №*******4940 на №*****1241 и счет с №<адрес>10800195040025. Банком ФИО1 23.07.2024 направлено требование о погашении задолженности. В срок до 22.08.2024. Задолженность не погашена. Таким образом, исследованные материалы дела, пояснения ответчика, а также действия ФИО1 по оплате покупок, переводу денежных средств с одного счета на другой, свидетельствует о том, что последний распорядился денежными средствами, предоставленными ему банком в пределах лимита кредитной карты, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением. Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленного истцом, по состоянию на 25.09.2024 включительно, суд признает данный расчет правильным и обоснованным, соответствующим материалам делам, выписке по счету и движению средств по кредитной карте 5484******4940 счет №. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет кредитной карты, открытый на имя ФИО1, и признал доказанным факт получения ответчиком от кредитора (истца) по состоянию на 25.09.2024 включительно денежных средств в размере 146 011,24 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в указанном размере, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд находит, что невозвращенные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,34 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2025 №. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5380,34 рубля. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение по состоянию на 25.09.2024 включительно, в размере 146 011 (сто сорок шесть тысяч одиннадцать) рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 34 копейки, а всего 151 391 (сто пятьдесят одну тысячу триста девяносто один) рубль 58 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области. Судья М.А. Коломеец Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025. Суд:Ромненский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Коломеец М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|