Апелляционное определение № 02А-0422/2025 02А-0422/2025~МА-0451/2025 МА-0451/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-0422/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2218


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-422/2025 по административному исковому заявлению ... Марины Николаевны к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об оспаривании решений, действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца ... М.Н. на решение Нагатинского районного суда адрес от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес (далее ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес), в котором просила признать незаконным, содержание оспариваемого бездействия должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, отсутствие дачи ответа в документе «ответ на обращение № 2851244» по вопросам о проведении оценки достоверности сведений о нарушении обязательных требований, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отсутствия направления управляющей организацией «Жилищник адрес» экземпляра акта потребителю (истцу) по заявке ЕДЦ ЖКХ № 04910574 от 16.10.2023, и проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В обоснование требований фио указала, что обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением по вопросу ненадлежащего исполнения адрес Москвы «Жилищник адрес» обязательств по адресу: адрес, по результатам рассмотрения которого дан ответ без рассмотрения обращения по существу, без проведения в отношении контролируемого лица контрольных (надзорных) мероприятий и без рассмотрения вопроса о привлечении управляющей компании к ответственности.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 5 июня 2025 года в удовлетворении требований ... М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ... М.Н.

При этом, суд исходил из того, что 4 февраля 2025 года в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес поступило обращение ... М.Н. № 8783/Ж-2025 от 04.02.2025 по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей компанией адрес Москвы «Жилищник адрес» обязательств по адресу: адрес.

Из вышеуказанного обращения следует, что в период с 16.10.2023 по 19.10.2023 ГБУ адрес «Жилищник адрес» произвел по запросу ... М.Н. обследование подвала на предмет предоставления некачественной коммунальной услуги, в результате которой происходил шум и вибрация труб, однако акт проверки административному истцу направлен не был.

По указанным в обращении вопросам, фио просила возбудить в отношении контролируемого лица – ГБУ адрес «Жилищник адрес» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ; провести оценку сведений о причинении вреда (ущерба); принять решение о проведении проверки на основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; провести контрольное (надзорное) мероприятие, истребовав копию акта; провести контрольное (надзорное) мероприятие, проверив акт на подлинность.

В рамках рассмотрения обращения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ... М.Н., в связи с наличием ряда вопросов, не относящихся к компетенции органов Роспотребнадзора, было перенаправлено в Жилищную инспекцию по адрес.

По результатам рассмотрения обращения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес дан ответ №03/77-24/1130/Ж-2025 от 05.03.2025, которым ... М.Н. разъяснено, что принятие мер в виде контрольных (надзорных) мероприятий в рамках компетенции надзорного органа не представляется возможным.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ... М.Н. административным ответчиком вынесено Определение № 24-00035 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ... М.Н. рассмотрено уполномоченным государственным органом в пределах своей компенсации, с учетом требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, проведении контрольных (надзорных) мероприятий и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из обращения ... М.Н. не усматривается, что действиями ГБУ адрес «Жилищник адрес» заявителю причинен вред (ущерб), включая угрозу жизни и здоровья, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании для проведения в отношении контролируемого лица одного из надзорных (контрольных) мероприятий, указанных в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Также, территориальный отдел обоснованно пришёл к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение административного истца рассмотрено в установленном закон порядке с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав ... М.Н.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В рассматриваемом случае, заявление административного истца в Управление не содержало информации о причинении вреда (ущерба), в связи с чем оснований для рассмотрения такого обращения в порядке статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 5 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи