Решение № 2-4809/2025 2-4809/2025~М-4092/2025 М-4092/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4809/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СК-1» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношение <адрес>, впоследствие которой был присвоен адрес: <адрес> народов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № качество работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> народов, <адрес> требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) - не соответствует. Стоимость устранения недостатков – 123 657,00 руб., за проведение экспертизы уплачено 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ООО СЗ «СК-1»: сумму уменьшения цены договора в размере 80 464,34 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 30 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; почтовые расходы 624,00 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности 2 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «СК-1», с другой стороны, «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства <адрес> по адресу <адрес> народов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора и оплаты проведения экспертизы по представленным реквизитам.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В течение гарантийного срока в квартире истцом выявлены недостатки.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста ИП ФИО2 №, доказательств иного ответчиком не представлено, досудебное заключение не оспорено надлежащим образом, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков, исходя из заключения специалиста ИП ФИО2 № и с учетом уточнения исковых требований в размере 80 464,34 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора подлежит также взысканию с ответчика сумма расходов за составление заключения специалиста в размере 30 000 рублей.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 624,00 руб. и расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 800 руб., которые подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СЗ «СК-1» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СК-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>):

- сумму строительных недостатков 80 464,34 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.,

- расходы за составление заключения специалиста в размере 30 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 874,00 руб.;

- расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СК-1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.А. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.