Решение № 2-3154/2025 2-3154/2025~М-2408/2025 М-2408/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3154/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В.,

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, помощника прокурора ФИО11,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> ФИО5, с участием <адрес> о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8 с требованиями о вселении ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить ФИО9 в пользование жилую комнату 7 площадью 23,6 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО8 не чинить ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать от него ключи; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что истцу, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 4/15 долей жилого помещения площадью 83,8 м2 с кадастровым номером № расположенного на втором этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Номер, дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому отцу Истицы – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, было выделено в пользование изолированное жилое помещение 7 площадью 23,6 кв.м., в котором истица и её несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время по вине ответчиков истцы не имеют возможности проживать по месту регистрации и пользоваться находящимися в квартире жилой комнатой площадью 23,6 кв.м. и помещениями общего пользования: коридором площадью 14,6 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м., кухней 5 площадью 7,6 кв.м., умывальной комнатой 3 площадью 1,4 кв.м. и туалетом 4 площадью 1,1 кв.м., поскольку ФИО4 против воли Истицы самовольно сменил замки на входной двери и проник в жилое помещение № и выбросил находившееся в комнате имущество и личные вещи ФИО9 на улицу.

В судебное заседание явился истец ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске, настаивала на удовлетворении, указав в дополнение, что жилая комната площадью 23,6 кв.м. фактически находилась в ее пользовании и в пользовании умершего ФИО7, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении, против отложения рассмотрения дела возражал, так как рассмотрение дела неоднократно было отложено по ходатайству представителя ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили, об отложении ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании подтвердил, что проживает в спорной квартире, собственником не является, вселился с ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе собственника ФИО3 ФИО9 видел, одна периодически проживала в спорной квартире вместе с ребенком. В настоящее время она в квартире не проживает. Ранее у нее были ключи от квартиры, после чего ФИО3 был вызван специалист и сменены замки. Ланда пояснила ему, что никто кроме него не должен посещать квартиру. Также по просьбе ФИО3 были вынесены вещи ФИО9, при этом ФИО9 была в осведомлена, о чем имеется соответствующая переписка. Также показал, что в данной квартире в настоящее время имеются вещи истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили, об отложении ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО13 на рассмотрение дела не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе. Ранее при рассмотрении дела указала, что ответчики имеют большую долю в данной квартире с учетом полученного наследства. В настоящее время ответчиком проживают на территории иного государства в Германии, в связи с чем наследство надлежащим образом не оформлено.

Ответчики своевременно и неоднократно не являлись в судебное заседание, что создает препятствия для полного исследования обстоятельств дела и защиты их прав. Учитывая процессуальные сроки и возможность предоставления времени для подготовки встречного искового заявления, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности предъявленных требований в части выселения, в части требования об определении порядка пользования жилым помещение разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела, извещена надлежащим образом. Ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц и их представителей в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 4/15 долей жилого помещения площадью 83,8 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Номер, дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями являются: ФИО3 в размере 4/15 доли, ФИО8 в размере 1/5 доли, ФИО15 в размере 4/15 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО14 заключен брак, что подтверждается актовой записью в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО18.

Брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату 8 пл. 19,7 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

В пользование ФИО6, ФИО7 выделить жилую комнату 7 пл. 23,6 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес>.

В пользование ФИО8 выделить в жилую комнату 6 площадью 11,8 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес>.

В общем пользовании совладельцев оставить: коридор 1 пл. 14,6 кв.м., кладовую 2 пл. 1,5 кв.м., умывальную комнату 3 пл. 1,4 кв.м., туалет 4 пл. 1,1, кв.м., кухню 5 пл. 7,6 кв.м.

Решением суда установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета являются: ФИО3 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО8 (1/5 доли); на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3 (1/15 доли); ФИО6 (1/15 доли), ФИО7 (1/15 доли).

Таким образом, согласно решению суда отцу истицы – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, было выделено в пользование изолированное жилое помещение 7 площадью 23,6 кв.м., в котором истица и её несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № все имущество ФИО6 завещал ФИО3.

Как следует из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно пояснительной записки по закрытию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство и оформляется для временного хранения, в связи с тем что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просит принять меры в рамках действующего законодательства РФ в отношении ее тети гр. ФИО3, и квартиранта, которые препятствуют в ее пребывании в принадлежащей ей собственности и отказывают в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> толстого <адрес>, где ей принадлежит 4/15 доли. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по заявлению ФИО9 по факту того, что без ее ведома и согласия перевезли принадлежащее ей имущество, которое находилось по адресу: <адрес><адрес>

Согласно ответу УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО9, несовершеннолетний ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик ФИО8

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником 4/15 доли спорной квартиры, истец имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу. Следовательно, требования истца о вселении в жилое помещение и об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о его вселении в спорное жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу, и об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд учитывает разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает необходимым обязать ответчиков передать истцу полный комплект ключей от входной двери в квартиру.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что истцу принадлежит 4/15 в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 принадлежит 4/15 в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО8 принадлежит 1/5 в праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из 3-х жилых комнат: жилая комната № площадью 11,8 кв.м, жилая комната № площадью 23,6 кв.м, жилая комната № площадью 19,7 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., умывальная площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 14,6 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м. Самовольно произведённых перепланировок и реконструкций в указанной квартире не зарегистрировано.

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире и их площадь, принимая что на идеальную долю истца приходится 4/15 части жилой площади квартиры, что составляет 14,69 кв.м, а на долю ответчика ФИО3 4/15 части жилой площади квартиры, что составляет 14,69 кв.м, (с учетом получения свидетельства о наследстве 8/15, что составляет 29,39 кв.м.), на долю ответчика ФИО8 1/5 части жилой площади квартиры, что составляет 3,67 кв.м, определить порядок пользования квартирой с учетом идеальных долей не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что в квартире решением суда был определен порядок пользования, который никем из сторон не оспорен, предложений по изменению установленного порядка ответчиками не представлено, а также то, что в квартире постоянно проживал исключительно истец с ребенком в комнате площадью 23,6 кв.м., иные собственники проживают в ином жилом помещении.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники долей должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, после смерти ФИО6 какого-либо соглашения между собственниками долей в квартире - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был изменен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ23-56-К2 действующее законодательство допускает определение порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении.

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, отсутствие со стороны ответчиков предложения об ином порядке пользования жилыми помещениями, реальную возможность совместного пользования комнатами, размер квартиры, количества жилых комнат и их площадь, суд приходит к выводу выделить в пользование истца ФИО9 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату площадью 23,6 кв.м., вселив в спорную квартиру.

В пользование ответчиков ФИО3, ФИО8 оставить жилые комнаты, определенные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше разъяснений следует, что неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, устранение неравенства в положении сторон возможно путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

В общем пользовании истца и ответчиков суд считает необходимым оставить кухню площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., умывальную площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 14,6 кв.м., кладовую площадью 1,5 кв.м.

Определив вышеуказанный порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что данный порядок пользования квартирой является наиболее правильным и единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов собственников, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО4 не является собственником спорной квартиры или ее совладельцем, не является родственником собственников, кроме того, спорная квартира не предоставлялась ему на основании договора найма/аренды, в спорном помещении не зарегистрирован, соглашение между собственниками о проживании ответчика в спорном помещении отсутствует

При таких обстоятельствах истцом обоснованно поставлен вопрос о выселении ответчика из квартиры по указанному адресу, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку признать законным вселение и проживание ответчика в квартире оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> ФИО5, с участием <адрес> о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Вселить ФИО9 (№), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО9 (№) в пользование жилую комнату 7 площадью 23,6 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №), ФИО8 (№) не чинить ФИО9 (ИНН №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать от него ключи.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баянина