Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-890/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/17 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 114069,66 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№ в офертно-акцептной форме. Перечислены денежных средств в размере 464000 рублей на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства переведены по заявлению заемщика в ООО «НЛМ», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения, документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Однако данное обстоятельство не лишает истца права взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114069,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3481 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк». Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительств путем заблаговременного направления судебной телеграммы, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не представлено.

С учетом мнения истца, изложенного в иске и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 истцом перечислены денежные средства в сумме 464000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства на общую сумму 464000 рублей переведены по заявлению ответчика в ООО «НЛМ», что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных истцом документов, усматривается, что частично ответчиком произведен возврат полученных денежных средств. Из расчета задолженности следует, что остаток невозвращенных средств по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69421,75 рубль, задолженность по текущим процентам определена истцом в сумме 44647,91 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате неосновательного обогащения в размере невозвращенной суммы 69421,75 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ: 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сведений о том, когда ответчик узнал, или должен был узнать о том, что денежная сумма в указанном в иске размере получена им неосновательно, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств направления или вручения ответчику уведомления о неправомерном удержания денежных средств или требования о возвращении суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах не усматривается правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужим денежными средствами в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 3481 рубль.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 69421 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3481 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44647 рублей 91 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова