Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1045/2018

-Дело № 2-1045/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Терешиной Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Авангард» о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в качестве предоплаты, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард», указав, что 29.09.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды автотранспорта с предоставлением услуг по обслуживанию №000006080 по маршруту Адрес В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать во временное пользование автомобиль и оказать услуги по управлению и технической эксплуатации, а она обязалась оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль. Ей была внесена предоплата в размере 2 000 руб. 29.09.2017 г. в указанное в договоре время машина в Адрес не прибыла, на ее телефонные звонки арендодатель не отвечал. Свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с этим ей пришлось добираться из г.Москвы в г.Пензу самостоятельно на автобусе. 10.10.2017 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть предоплату по договору, а также понесенные ей убытки. Ответа на претензию не последовало.

Просит суд расторгнуть договор аренды автотранспорта, заключенный между ней и ООО «Авангард», обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 2 000 руб., уплаченные в качестве предоплаты, взыскать с ответчика убытки в размере 3 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( Адрес ). Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку судом приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017г. между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспорта с предоставлением услуг по обслуживанию №000006080.

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель передает арендатору во временное пользование легковой автомобиль ( иномарка) и оказывает услуги по управлению им и их технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль. Дата подачи автомобиля– 29.09.2017, время подачи – 23:40, стоимость арендной платы - 8 500 руб., маршрут – Адрес (л.д.7)

Договор заключен 29.09.2017, вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.09.2018 (п.5.1 договора).

В соответствии с п.6 договора предоплата по договору составляет 2000 руб.. которые внесены истцом 15.09.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру( л.д.8).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.( ч.1)

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.( ч.3)

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок подачи автомобиля – 29.09.2017г. в 23:40 в Адрес », арендатор не предоставил истцу автомобиль, в связи с чем ФИО1 была вынуждена возвращаться в г.Пензу, заключив договор фрахтования с Данные изъяты ( маршрут - гАдрес , отправление: 30.09.2017 в 08:15, стоимость билета 1200 руб., багажное место - 50 руб.) (л.д.6)

10.10.2017г. ФИО1 направила в адрес ООО «Авангард» претензию, просила возместить понесенные ей убытки в размере 3 750 руб., связанные с приобретением билетов, возвратить ей внесенную предоплату по договору аренды денежную сумму в размере 2000 руб.( л.д.9)

Указанная претензии оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору аренды от 29.09.2017г.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Поскольку ответчик обязательства по предоставлению истцу транспортного средства не исполнил, требования истца о расторжении договора в силу положений ст.611,620 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом обоснованным является требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору в качестве предоплаты денежной суммы в размере 2000 руб., поскольку услуги истцу оказаны не были и указанная сумма удерживается ответчиком незаконно.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3750 руб., составляющих сумму затрат на проезд из г. Москвы в г. Пензу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу названной нормы убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками. Убытки это всегда имущественные потери, они должны быть прямыми ( а не косвенными), реальными и необходимыми. Иными словами, под убытками следует понимать те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В данном случае расходы, которые понесены истцом на приобретение билетов для проезда в г. Пензу, не охватывается понятием убытков, в том смысле, в котором оно определено ст.15 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательств ответчиком не повлекло для истца каких-либо дополнительных расходов, помимо тех, которые он должен был нести в рамках заключенного с ответчиком договора. Так, услуги ответчика в рамках спорного договора являлись платными и составляли 8500 руб. Т.е. в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец должен был оплатить за аренду транспортного средства 6500 руб. без учета внесенной предоплаты. В данном случае, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств воспользовался услугами другого юридического лица, оплатив меньшую сумму, нежели, которую следовало оплатить в рамках спорного договора. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору фрахтования не причинило истцу убытки, о которых просит истец.

Истец вступала в правоотношения с ответчиком в целях получения услуг для личных бытовых нужд, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не оказал истцу услугу, являющуюся предметом договора, чем были нарушены права истца как потребителя, денежные средства, уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 500 руб. (2000 +1000):2.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с ООО « Авангард» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспорта с предоставлением услуг по обслуживанию № 000006080 от 29.09.2017, заключенный между ФИО1 и ООО « Авангард».

Взыскать с ООО « Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору аренды автотранспорта в качестве предоплаты в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО « Авангард» госпошлину в бюджет муниципального образования « г. Пенза» 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года.

Судья Н.В. Копылова