Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-497/2025

Дело № 2-497/2025

Поступило в суд 24.07.2025

УИД: 54RS0026-01-2025-000820-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

секретаря Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая Компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указано, что <.....> между АО «СК «Астро-Волга» и <......>. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства «<......>», г\н б\н, сроком действия с <.....> по <.....>, лица допущенные к управлению транспортным средством – <......>. <.....> дополнительным соглашением внесены данные о государственном регистрационном знаке транспортного средства <......>, выдан страховой полис серии ХХХ №, остальные условия без изменения.

<.....> на территории стройгородка АО «<......>», расположенном на <......> км. а/д <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<......>» государственный номер <......>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «<......>», государственный номер <......>, под управлением <......>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «<......>», государственный номер <......>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <......> руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в числе водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ФИО1 192000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6760,0 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой по месту регистрации – <...>, почтовое отправление не вручено, с указанием «истек срок хранения». Иного места регистрации или жительства ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что <.....> на территории стройгородка АО «<......>», расположенном на <......> км. а/д <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<......>» государственный номер <......>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «<......>», государственный номер <......>, под управлением <......> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством «<......>» государственный номер <......>.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что автомобиль«<......>» государственный номер <......> на территории стройгородка «<......>», не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным стоящим транспортным средством марки «<......>», государственный номер <......>, принадлежащим <......> В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде рассечения лобной части головы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, и подтверждены материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место <.....> с участием водителя ФИО1 и автомобиля, принадлежащего <......>

В результате ДТП автомобиль автомобиля «<......>», государственный номер <......>, принадлежащий <......>. получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<......>» государственный номер <......>, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису <......>, из которого следует, что ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<......>», государственный номер <......><......> была застрахована в САО «<......>» по страховому полису ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая, <......>. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ему было выплачено страховое возмещение в размере <......> руб., что подтверждается платежным поручением № от <.....>.

Таким образом, суд признает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, страховой компанией понесены убытки в вышеуказанном размере, при этом ответчиком при рассмотрении дела размер ущерба не оспаривался.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку факт причинения ущерба, его размер и вина ответчика ФИО1 подтверждены материалами дела, АО СК «Астро-Волга» осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему в размере <......> руб., учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 не включен в страховой полис ОСАГО, то есть не является лицом, допущенным к управлению автомобилем «<......>», государственный номер <......>, суд приходит к выводу, что у АО СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере <......> руб.

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска АО СК «Астро-Волга» была оплачена государственная пошлина в размере 6760,0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, (паспорт <......>), в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» в счет выплаченного страхового возмещения - 192000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6760 рублей, всего 198760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.