Решение № 2-325/2017 2-325/2017 ~ М-320/2017 М-320/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 04 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

помощника прокурора города Вуктыл Республики Коми Федоровой К.В.,

представителя третьего лица - администрации городского округа «Вуктыл» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2017 года № 33,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вуктыле Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что спорное жилое помещении предоставлено ей, как нанимателю, на основании договора социального найма №, заключенного между ней и администрацией городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ, ранее аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и Администрацией городского поселения «Вуктыл».

Ответчик ФИО1, указанная в данном договоре социального найма как «прочие», является бывшей супругой сына истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и фактически там проживала примерно до 2006 года, поскольку брак между ответчиком ФИО1 и сыном истца был расторгнут в 2005 году, то есть более десяти лет назад. В настоящее время ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик никогда не оплачивала и не оплачивает в настоящее время, в спорную квартиру за истекший период времени не приезжала, какие-либо личные вещи ответчика в данном жилом помещении отсутствуют, свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик зарегистрировала в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, не поставив об этом в известность истца ФИО4 До настоящего времени ФИО4 вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.

На основании вышеизложенного истец просит суд выселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, сняв их с регистрационного учета по данному адресу, расторгнув соответствующий договор социального найма.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась по состоянию здоровья, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие истца ФИО4

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила суду письменный отзыв, указав, что выезд из спорного жилого помещения после расторжения брака с сыном истца носил вынужденный характер, поскольку бывший супруг постоянно скандалил и злоупотреблял алкоголем. Коммунальные услуги по спорной квартире на протяжении последних 12 лет она действительно не оплачивала, поскольку ФИО5 не выплачивал ей алименты на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об этом истцу ФИО4 было известно. Также ответчик указала, что поскольку в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета, то коммунальные услуги она, ФИО1, оплачивать не должна, так как не пользуется ими.

В судебном заседании ответчик также пояснила, что в настоящее время действительно на протяжении нескольких лет постоянно проживает в <адрес>, после расторжения брака с ФИО5 примерно два года арендовала квартиру в г. Вуктыле. В <адрес> она также арендует жилое помещение, в котором проживает со своими несовершеннолетними детьми, состоит в фактически брачных отношениях с другим мужчиной, в настоящее время договор аренды продлен до лета 2018 года, однако в данной квартире зарегистрироваться в установленном законом порядке возможности не имеет. В <адрес> у ФИО1 постоянное место работы, старший сын обучается в школе, даже если она вновь переедет в г. Вуктыл, то в спорной квартире с истцом и бывшим супругом проживать не будет, поскольку у нее новая семья. Также ответчик ФИО1 пояснила суду, что с момента выезда из спорного жилого помещения в г. Вуктыл, истец ФИО4 препятствий в пользовании этим жилым помещением ей не чинила, личных вещей в квартире у нее не осталось.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «Вуктыл» полагал исковые требования ФИО4 законными и обоснованными, пояснил суду о наличии предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Прокурор также полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Свидетель О., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истец ФИО4 является ее дочерью, а ответчик ФИО1 - бывшая супруга ее внука - ФИО5 Ответчик ФИО1 зарегистрировалась в квартире дочери свидетеля еще до регистрации брака с ФИО5, а после расторжения брака сразу добровольно выехала из жилого помещения и стала проживать отдельно, истец ее не выгоняла, жилищно-коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивала. О наличии каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком в части регистрации последней в квартире свидетелю неизвестно.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, принимая во внимание позицию представителя третьего лица по делу, а также оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наймодателем в лице администрации городского поселения «Вуктыл» и Нанимателем в лице ФИО4, последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Как следует из п. 1.3. вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ФИО1 - прочие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - прочие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» по данному адресу постоянно зарегистрированы следующие лица:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

прочие - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

прочие - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчиков ФИО1 и ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда миграционным пунктом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, ответчик ФИО1 действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте, выданном ФИО1 ТП УФМС России по Республике Коми в городе Вуктыле ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о регистрации по месту жительства, поданного в ОУФМС г. Вуктыл законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о расторжении брака серии I-ЕА №, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыл Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о рождении серии I-ЕА №, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при матери ФИО1, сведения об отце ребенка не указаны.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире. Судом установлено, что после выезда из спорной квартиры ответчик ФИО1 не обращался к истцу ФИО4 с требованием предоставить возможность вселиться в жилое помещение, не просила выдать ключи и не обращалась в установленном законом порядке с заявлениями об устранении препятствий к пользованию данным жилым помещением, напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также того, что в настоящее время ответчик в спорную квартиру возвращаться не намерена, поскольку имеет постоянное место работы в другом городе, о чем представила суду соответствующую справку, создала новую семью, с которой проживает в ином жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть ФИО1 должна была доказать, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении более десяти лет (с 2006 года по настоящее время) она не воспользовалась своим правом проживания в указанном жилом помещении.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было. Ответчик, а также доброшенный свидетель О. подтвердили лишь наличие конфликтных отношений между ФИО1 и сыном истца, также проживавшим в спорной квартире, и факт вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры более десяти лет назад, что не свидетельствует о невозможности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении с 2006 года по настоящее время. Кроме того, ФИО1 в письменных возражениях сама указала о периодическом нахождении бывшего супруга ФИО5 в местах лишения свободы.

В части удовлетворения исковых требований ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней ФИО2 суд исходит из того, что права несовершеннолетнего ребенка производны в данном случае от прав ее матери, то есть ответчика ФИО1, в связи с чем, исковые требования о выселении несовершеннолетней ФИО2 также подлежат удовлетворению в связи со следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Вместе с тем материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 в спорную квартиру с момента рождения не вселялись, бывший супруг ответчика - ФИО5 отцом девочки не является, ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении через длительное время после выезда из него матери и расторжением ею в отношении себя договора найма спорного жилого помещения со дня выезда на другое место жительства. Поскольку снятию с регистрационного учета подлежит мать ребенка, к которой он был зарегистрирован по месту жительства, то не имеется оснований для сохранения регистрации в спорной квартире и за несовершеннолетним ребенком ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, вынужденным, выехав из жилого помещения, ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, данный договор следует считать расторгнутым. Доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно исковые требования ФИО4 к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (ред. от 05.02.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть принятое по настоящему делу решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорной жилой площадью, расторжении договора социального найма и выселении, является основанием для расторжения с ними договора социального найма на квартиру, являющуюся предметом спора по делу.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> а также ФИО2, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть с ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выселить их из данного жилого помещения.

Снять ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 08 декабря 2017 года, путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева