Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Дело № 2-2130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 65 000 рублей, оплаченных по предварительному договору продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 15.09.2015 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, во исполнение которого истец передала ответчику аванс в размере 250 000 рублей. Вместе с тем, в установленный срок основной договор продажи недвижимого имущества заключен не был, ответчиком частично осуществлен возврат денежных средств – в сумме 185 000 рублей. Остаток задолженности на сегодняшний день не погашен и составляет 65 000 рублей. 21.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ФИО1 за судебной защитой своих прав.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по требованиям возражал.

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, и должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно нормам ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, который заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года между ФИО2 на стороне продавца и ФИО1 на стороне покупателя заключен предварительный договор продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям предварительных договоров, представленных обеими сторонами, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого составляет 500 000 рублей, при этом покупатель передает продавцу 250 000 рублей. Окончательный расчет в размере 250 000 рублей бут произведен после подписания основного договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Росреестра по Республике Алтай до 31.12.2015 года.

Из содержания и реквизитов предварительного договора усматривается время и место его заключения, а также то, что он содержит данные сторон сделки, позволяющие идентифицировать их личности, и все существенные условия основного договора.

Форма предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, с учетом положений ст. 550 ГК РФ о заключении такого договора в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соблюдена.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам 15.09.2015 года ФИО2 получила от ФИО1 в качестве задатка по договору денежные средств в размере 30 000 рублей, 07.10.2015 года ФИО2 получена денежная сумма в размере 100 000 рублей, 02.11.2015 года – 50 000 рублей, 13.11.2015 года – 70 000 рублей в качестве расчета за продаваемое незавершенное строительством здание магазина. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Вместе с тем, в установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2018-9800711 от 02.10.2018 года ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

При этом нормой п. 6 ст. 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец настаивает, что ответчик ФИО2 произвела частичный возврат истцу денежных средств – всего в сумме 185 000 рублей, остаток невозвращенных денежных средств составляет 65 000 рублей.

21.08.2018 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 65 000 рублей в срок до 05.09.2018 года.

Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о возвращении неосновательного обогащения в силу ст. 1103 ГК РФ подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с указанным, в случае прекращения обязательств по предварительному договору покупатель, не получивший исполнения, вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что сумма задатка в размере 30 000 рублей, полученная по предварительному договору, должна остаться у нее, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств не заключения основного договора купли-продажи по вине истца, давшей задаток, суду не представлено.

Кроме того, не представлено ответчиком и доказательств, что представленный истцом предварительный договор купли-продажи от 15.09.2015 года, сфальсифицирован. Из буквального толкования представленных сторонами договоров следует, что они по своему содержанию идентичны. Кроме того, передача денежных средств покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 по указанным договорам в размере 250 000 рублей подтверждается письменными расписками, которые соответствуют условиям предварительного договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования заявленного иска законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 150 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку она выдана для представления интересов ФИО1 по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Судья С.И. Полякова