Постановление № 1-277/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/2018

следственный №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 11 июля 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО3,

подсудимых ФИО, ФИО2,

защитников: адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве водителя в <данные изъяты> со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном уничтожении путем поджога автомобиля «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, с причинением значительного ущерба, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в г. Петропавловске – Камчатском.

Действия подсудимой квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущество путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и по указанным в нем основаниям прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Подсудимый ФИО и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Государственной Думой РФ 18 декабря 2013 года принято Постановление № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (вступило в законную силу 18.12.2013).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 названного Постановления подлежит прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества ФИО11, путем поджога, в период с 01 часа до 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском.

Указанное деяние, которое инкриминируется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкцией данной статьи предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судом установлен факт нахождения у ФИО2 на иждивении на момент совершения инкриминируемого ей деяния несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.160 – 162).

<данные изъяты> ФИО2 не судима (т.2 л.д.154 – 157).

В соответствии с п. 18 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления, согласно которому применение Постановления «Об объявлении амнистии» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г. в размере 7920 рублей (т.3 л.д.1, 4) за юридическую помощь, оказанную подсудимой на предварительном следствии, а также в размере 13200 рублей за защиту подсудимой в судебном заседании, а всего в размере 21120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с применением подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении окончательного решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 21120 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий