Приговор № 1-277/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело №1-277/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Миронова С.А., представившего удостоверение № 113 и ордер № 214 от 16.07.2018 года, при секретаре Хорхордине А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года, в период времени с 10.10 часов до 10.25 часов, ФИО1 управляя автомашиной «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № 41 регион, двигаясь по автодороге «Елизово- Паратунка» Елизовского района Камчатского края, в направлении г. Елизово по соответствующей стороне движения, в светлое время суток, при наличии осадков в виде снега, со скоростью не более 70 км/час, на участке 7 км +100 метров, в точке координат GPS- навигатора N 53.1248, Е158.3611, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, превышая безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия и метеорологических условий, при сближении и разъезде с коммунальной автомашиной «Ю-ЭфЭм429 ЭМ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, движущейся во встречном направлении с включенных проблесковым маячком оранжевого цвета, осуществляющей работы по расчистке дорожного полотна, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил с ней столкновение. В результате, чего, потеряв контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.5 Правил по признаку: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»; п.9.10 Правил по признаку: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 Правил по признаку: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ в данном ДТП, водителю автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, ФИО11 получила телесные повреждения в виде автомобильной сочетанной травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы (раны лица, перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, ушиб головного мозга средней степени тяжести), закрытого перелома правой ключицы, ушибленно-рваных ран коленных суставов, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Миронов С.А. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевшей ФИО12 уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил неумышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом рассмотрены гражданские требования ФИО13 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причинение ей тяжкого вреда здоровью в общей сумме 2000000 рублей.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать исковые требования, как полностью так и в части.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО14 признал частично в разумных приделах, с учетом его имущественного положения и источника дохода в виде пенсии в сумме 23 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО15 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причинение ей тяжкого вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 135 000 рублей.

Также судом рассматривались заявленные исковые требования ФИО16 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату ее лечения и лечения ее несовершеннолетнего сына, а также возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

В данном случае, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО17 в этой части без рассмотрения, поскольку имеется необходимость отложения судебного разбирательства, истребования иных доказательств, допроса других лиц, что приведет к необоснованному затягиванию и рассмотрению дела по существу.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, или с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Также суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия со специализированным государственным органом – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Признать за ФИО19 право на рассмотрение гражданского иска о взыскании с ФИО1 расходов на оплату ее лечения и лечения ее несовершеннолетнего сына, а также возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу, в виде транспортных средств, оставить по принадлежности их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов