Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000394-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Красногорский детский дом» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о премиальных выплатах, отмены указанных приказов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному казенному учреждению «Красногорский детский дом» (далее ГКУ «Красногорский детский дом», Учреждение), о признании незаконными и отмене приказов исполняющей обязанности директора Учреждения о применении дисциплинарного взыскания № 152-к от 24 сентября 2020 года в виде выговора, пункта 4 приказа о премиальных выплатах № 647-лс от 24 сентября 2020 года о лишении её премиальной выплаты в размере 40 % от основного оклада и коэффициента специфики, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указывая, что 01 ноября 2016 года между ФИО1, и ГКУ «Красногорский детский дом» заключен трудовой договор № 69 истец принята на работу в должности воспитателя. Трудовым договором ФИО1, установлена тридцати часовая рабочая неделя, а также сменный режим работы по графику. Из утвержденного графика смен воспитателей ГКУ «Красногорский детский дом» 03 сентября 2020 года являлось для истца выходным днем. 03 сентября 2020 года истец по предварительной договоренности вышла на работу и отработала полную рабочую смену за воспитателя Свидетель №2 Данная замена была согласована путем направления заявления воспитателя Свидетель №2, на имя директора Учреждения. 08 сентября 2020 года являлось рабочим днем воспитателя ФИО1, в указанный рабочий день с учетом ранее имеющейся договоренности с воспитателем Свидетель №2, последняя, вышла на работу вместо истца. Несмотря на то, что в графике смен указанная замена была произведена своевременно и.о. директора ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО3 было дано распоряжение составить акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1, а так же отобраны объяснения от истца и Свидетель №2

24 сентября 2020 года истец была ознакомлена с приказом № 647-лс от этой же даты, из которого ей стало известно о лишении её премиальных выплат в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа № 152-к от 24 сентября 2020 года истцу стало известно о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение прогула 08 сентября 2020 года.

С данными приказами истец не согласна, так как её отсутствие на рабочем месте в этот день было обусловлено внесением изменений в график смен согласованный у руководителя, ввиду чего 08 сентября 2020 года рабочим днем для истца не являлось.

Кроме того согласно табеля учета рабочего времени ФИО1, в сентября месяце отработала установленную продолжительность рабочего времени.

Отмечает, что за период работы в указанной должности отрицательных характеристик не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Ввиду отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, не имелись основания и лишения ФИО1, премиальных выплат в сентябре 2020 года.

Указывает о нарушении действиями ответчика её права на труд, гарантированное статьёй 37 Конституции Российской Федерации, а также право, предусмотренное статьёй 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что подверглась дискриминации со стороны работодателя, отмечая необоснованность привлечения её к дисциплинарной ответственности, ввиду отсутствия самого события проступка, а также нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Ссылаясь на статью 419 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает также, что приведенными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в виду ложного обвинения в совершении дисциплинарного проступка, испытала нравственные страдания, что вызвало собой эмоциональное волнение.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО3, действующая на основании распоряжения министерства социальной защиты Сахалинской области № 437-лс от 25 декабря 2019 года, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду их необоснованности.

В возражениях от 17 ноября 2020 года представитель ответчика ГКУ «Красногорский детский дом» указала, что истцом в своем исковом заявлении доказательств того что ФИО1 подвергается дискриминации со стороны работодателя в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

08 сентября 2020 года и.о. директора ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО3 от инспектора по кадрам ФИО6 поступила докладная записка в которой указано о том, что 08.09.2020 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всей рабочей смены (четырех часов) с 7:00 до 11:00, о чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Вместо истца в смену вышла воспитатель ФИО4

Ссылается на ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой с ФИО1 и ФИО4 уведомлением от 10 и 08 сентября 2020 года соответственно было предложено дать объяснения по указанным фактам отраженных в докладной записке инспектора по кадрам ФИО6

В получении уведомления о даче объяснений от 10.09.2020 года ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт, вместе с тем с материалами ознакомилась, и в этот же день объяснительная ФИО1, была написана.

11.09.2020 года истцу было повторно предложено получить уведомление и приложенные к нему документы, однако в получении истец отказалась, о чем так же составлен акт. В объяснительной ФИО1 указывает, что ей необходимо было отсутствовать на рабочем месте по семейным обстоятельствам, однако согласовывать заблаговременно замену сменами с и.о. директора ФИО3 не стала. Из объяснительной воспитателя Свидетель №2 следует, что воспитатель ФИО1 ввела её в заблуждение о том, что замена сменами с руководством Учреждения согласована.

Полагает, что ФИО1 нарушила: п.п. «а» п. 10 раздела 2 Трудового договора от 01.11.2016 г. № 69 - работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; п.п. «б» п. 10 раздела 2 Трудового договора от 01.11.2016 г. № 69 - работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; п.п. «в» п. 10 раздела 2 Трудового договора от 01.11.2016 г. № 69 - работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; п.п. 5.2 раздела 5 Должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащие исполнение без уважительных причин должностной инструкции воспитателя, Устава учреждения и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов, приказов директора, в том числе за неиспользование представленных ему прав, воспитатель несет дисциплинарную ответственность в порядке определенном трудовым законодательством Российской Федерации.

Ссылается на ч. 4 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ о том, что педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Указывает на статью 21 Трудового кодекса РФ, на Правила внутреннего распорядка, трудовой договор от 01.11.2016 года № 69, должностную инструкцию воспитателя полагает, что к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора применено обоснованно.

Также полагает несостоятельным доводы ФИО1 о том, что поскольку истец отработала за воспитателя Свидетель №2 03.09.2020 года в свой выходной день, то в этой связи имела полное право не выходить на смену 08.09.2020 года. Воспитатель Свидетель №2 заранее письменным заявлением на имя руководителя согласовала изменения в сменах с ФИО1 с 03.09.2020 года на смену 11.09.2020 года. Истец согласилась с данной заменой смен, о чём свидетельствует её подпись, в связи с чем, усматривает злоупотребление правом со стороны истца. От ФИО1 на имя и.о. директора учреждения ФИО3 на согласование заявлений с согласием воспитателя Свидетель №2 на замену сменами с 11.09.2020 года на 08.09.2020 года не поступало, что в свою очередь послужило основанием ответчику привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 20 Трудового договора от 01.11.2016 г. № 69, заключённого между Истцом и Ответчиком определено, что работнику устанавливается режим работы по графику сменности.

В утвержденном и согласованном графике сменности за сентябрь 2020 года от 10.08.2020 года каких-либо изменений, в частности замены смен между истцом и воспитателем Свидетель №2 не вносилось, приказов не издавалось.

Выражает несогласие с доводами о том, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности за время работы в учреждении не привлекалась, так 16.05.2017 года ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, 17 апреля 2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за сокрытие факта алкогольного опьянения воспитанников, 20 мая 2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за аморальный проступок, который ФИО1 обжаловала в Томаринском районом суде и была восстановлена на работе, однако Апелляционным определением Сахалинского областного суда № 33-2082/2020 от 27.10.2020 года решение Томаринского районного суда отменено полностью, более того, за период работы в учреждении поощрений не имела.

В части доводов истца по лишению премии работы за месяц, также считает их несостоятельными.

Согласно Положения о выплатах стимулирующего характера ГКУ «Красногорский детский дом» от 14.02.2020 года (далее - Положение) к выплатам стимулирующего характера относится, в том числе и премия по итогам работы за месяц.

В силу абзаца 2 пункта 6.2.2 раздела 6 настоящего Положения основанием для снижения размера премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения полностью или частично установлены приложением № 5 к настоящему Положению.

В силу абзаца 3 пункта 6.2.2 раздела 6 настоящего Положения основанием, влияющим на размер премии работника, учитываются при оценке деятельности за тот месяц, в котором они выявлены и документально подтверждены.

В силу пункта 6.2.3. раздела 6 настоящего Положения, премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения устанавливаются приказом по Учреждению на основании протокола постоянно действующей Комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников Учреждения (далее - Комиссия). Состав и полномочия Комиссии утверждаются директором Учреждения. Комиссия принимает решение о размере премии работникам на основании информации их непосредственных руководителей (Таблица № 2), подготовленной по форме Приложения № 6 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к настоящему Положению основанием для депремирования истца послужило наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей.

Из данного локально-нормативного акта следует, что премия по итогам работы за месяц носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе, и направлены для стимулирования работников к повышению результативности своей трудовой деятельности, на качественный результат труда. Решение о снижении ежемесячной премии принимается работодателем в пределах его компетенции и в соответствии с внутренними нормативными документами.

Также неосновательны требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, однако каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО1 ответчик не совершал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда, также полагает что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

При таких обстоятельствах полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Выслушав мнение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, опросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" именно на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и оснований привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.09.2010 года N 1178-О-О, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В этой связи, основанием для применения дисциплинарного взыскания, является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГКУ «Красногорский детский дом» в качестве воспитателя с 01 ноября 2016 года на основании приказа № 922-к от 01 ноября 2016 года, с истцом заключен трудовой договор № 69 от 01 ноября 2016 года.

27 октября 2020 года апелляционным определением Сахалинского областного суда решение Томаринского районного суда от 06 августа 2020 года отменено, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГКУ «Красногорский детский дом» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Согласно пункта 20 трудового договора от 01 ноября 2016 года № 69, истцу установлен режим работы с графиком сменности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГКУ «Красногорский детский дом» в учреждении для отдельных категорий работников, связанных с необходимой жизнедеятельностью предприятия, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности, в том числе и для воспитателя. Продолжительность работы при сменном режиме, время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утверждаемыми директором учреждения.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Учет рабочего времени ведется инспектором по кадрам и руководителями структурных подразделений. Инспектор по кадрам и руководителями структурных подразделений ведут также контрольный учет наличия (отсутствия) работников на рабочих местах в рабочее время. (п. 5.8 Правил)

Согласно графика сменности ФИО1, за сентябрь (дополнительный) 2020 года утвержденный 10 августа 2020 года и.о. директором ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО3, истец должна была отработать 4 часовую смену 08 сентября 2020 года, при этом 3 сентября 2020 года у истца значится выходным днем. С данным графиком ФИО1, была ознакомлена под роспись.

Согласно графика сменности воспитателя Свидетель №2, за сентябрь (дополнительный) 2020 года утвержденный 28 сентября 2020 года и.о. директором ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО3, Свидетель №2, должна была отработать 8 часовую смену 08 сентября 2020 года, и 2 часовую смену 03 сентября 2020 года. С данным графиком Свидетель №2 ознакомлена под роспись.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от 08 сентября 2020 года установлен факт отсутствия на рабочем месте ФИО1, в течение рабочей смены с 7:00 часов до 11:00 часов 08 сентября 2020 года.

При этом вместо ФИО1, на работе находилась, воспитатель Свидетель №2, что следует из докладной записки инспектора по кадрам ГКУ «Красногорский детский дом» ФИО6 от 08 сентября 2020 года.

Согласно истребованным работодателем по данному факту объяснениям от воспитателя Свидетель №2, следует, что свидетелю 07 сентября 2020 года позвонила на личный номер телефона ФИО1, и попросила подменить её 08 сентября 2020 года, пояснив, что напишет заявление о замене смены и передаст его в адрес директора учреждения. О том, что ФИО1, не было согласована дата её замещения с 11 сентября на 08 сентября 2020 года последняя ей не сообщила.

Согласно объяснительной ФИО1 от 10 сентября 2020 года, последняя подтверждает факт отсутствие на рабочем месте 08 сентября 2020 года по семейным обстоятельствам и указывает на договоренность с воспитателем Свидетель №2, ввиду отработки в её смену 03 сентября 2020 года, подмены Свидетель №2, истца 08 сентября 2020 года, что было ранее согласовано на основании поданного заявления в адрес директора учреждения.

Как следует из заявления воспитателя Свидетель №2, от 02 сентября 2020 года последняя обратилась в адрес директора ГКУ «Красногорский детский дом» с просьбой о разрешении поменяться сменами с воспитателем ФИО1, с 03 сентября на 11 сентября 2020 года. На данном заявлении имеется согласие ФИО1, и виза руководителя о согласовании замены датированная 02 сентября 2020 года.

Приказом и.о. директора ГКУ «Красногорский детский дом» от 24 сентября 2020 года N-152-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 8 сентября 2020 года с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

Согласно акта об отказе работника в ознакомлении от 25 сентября 2020 года ФИО1, с вышеуказанным приказом о привлечении её к дисциплинарной ответственности ознакомилась, от подписи в нём отказалась.

Приказом и.о. директора ГКУ «Красногорский детский дом» от 24 сентября 2020 года N-647-лс воспитателю ФИО1, не произведена премиальная выплата за сентябрь месяц в размере 40 % от основного оклада и коэффициента специфики в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно акта об отказе работника в ознакомлении от 25 сентября 2020 года ФИО1, с вышеуказанным приказом ознакомиться отказалась.

Из показаний опрошенной в судебном заседании свидетеля воспитателя ГКУ «Красногорский детский дом» Свидетель №2, следует, что 06 или 07 сентября 2020 года, точную дату не помнит, на её номер телефона позвонила ФИО1, и попросила подменить на работе 8 сентября 2020 года сказав, что ей нужно срочно уехать с ребенком в больницу, также пояснила, что она составила заявление на подмену смен и попросила его отдать директору ФИО3 08 сентября 2020 года свидетель отработала весь день, в виду занятости отнесла заявление ФИО1, директору только в 16 или в 17 часов вечера текущего дня. Её рабочая смена в тот день начиналась с 7 часов утра. О том, что данная замена не была согласована ФИО1, с директором ей было не известно. В ходе телефонного разговора с ФИО1, последняя её не просила каким-либо образом самостоятельно связаться с директором и сообщать ей информацию о замене в сменах, а также просьб передать заявление в начале рабочего дня ФИО1 озвучено не было.

Из показаний опрошенного судом свидетеля секретаря – машинистки ГКУ «Красногорский детский дом» Свидетель №3, следует, что свидетелем истцу были доведены до сведения акт № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2, ознакомившись в приемной учреждения с указанными документами, просьбу расписаться в указанных документах проигнорировала.

Опрошенная судом свидетель Свидетель №1, суду показала, что в настоящее время работает педагогом дополнительного образования в ГКУ «Красногорский детский дом», ранее в её трудовой деятельности имелись случаи, когда она по просьбе руководства замещала должность воспитателя в учреждении. При этом на момент её замещения в учреждении имелась практика по подмене одного воспитателя другим по заявлениям в адрес руководства. Бывали случаи, что доведение информации о подмены другим воспитателем, происходило в сам день замены с утра сменщиком. Данная практика была при предыдущем руководителе детского дома ФИО5, в примерный период времени 2018 год. В настоящее время у неё есть информация от других воспитателей, что данная практика применяется и сейчас.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.п. «а, б, в» пункта 10 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, - работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора (п.п. «а»); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.п. «б»); соблюдать трудовую дисциплину (п.п. «в).

В силу пункта 28 вышеуказанного договора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В силу пункта 10.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «Красногорский детский дом» установлено, что работникам Учреждения запрещается сокращать продолжительность рабочего времени, изменять график работы без согласования с администрацией.

В пункте 5.2 Должностной инструкции воспитателя ГКУ «Красногорский детский дом» за неисполнение или ненадлежащие исполнение без уважительных причин должностной инструкции воспитателя, Устава учреждения и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов, приказов директора, в том числе за неиспользование представленных ему прав, воспитатель несет дисциплинарную ответственность в порядке определенном трудовым законодательством Российской Федерации.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства согласования её замены воспитателем Свидетель №2 на смену датированную 08 сентября 2020 год.

Вместе с тем суд учитывает, что в поданном в адрес работодателя заявлении Свидетель №2, от 02 сентября 2020 года о замене сменами с 03 сентября на 11 сентября 2020 года с воспитателем ФИО1, на заявлении проставлено согласие истца, при этом каких-либо сведений о том, что данное заявление было отозвано либо изменено суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что с воспитателем Свидетель №2, была договоренность о передаче последней информации директору учреждения о подмены ею воспитателя ФИО1, - опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании согласно которых данной договоренности между свидетелем и истцом не имелось, что также подтверждается содержанием объяснения Свидетель №2 от 08 сентября 2020 года.

Работа ФИО1 вместо Свидетель №2 в смену 03 сентября 2020 года сама по себе не свидетельствует о праве истца не выйти на работу в любую смену по своему усмотрению как ошибочно полагает истец в своих пояснениях данных в судебном заседании при рассмотрении дела.

Также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, которые не оспаривались истцом, следует, что её контактный номер телефона известен ФИО1, что позволило бы последней в случае необходимости оперативно довести информацию о невозможности её выхода на работу в указанную дату, чего сделано не было.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях, применительно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из представленных документов приказом № 284-к ГКУ «Красногорский детский дом» от 16 мая 2017 года в отношении воспитателя ФИО1 был применен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. 17 апреля 2019 года приказом № 22-к ГКУ «Красногорский детский дом» к воспитателю ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за сокрытие факта алкогольного опьянения воспитанников. Сведений о поощрении за период работы истца в Учреждении не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт совершения со стороны истца дисциплинарного проступка нашел свое объективное подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушен, в связи с чем, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует требованиям действующего законодательства.

Рассматривая исковые требования истца в части признания незаконным и отмене пункта 4 приказа № 647-лс от 24 сентября 2020 года о премиальных выплатах которым ФИО1, лишена премиальной выплаты в размере 40 % от основного оклада и коэффициента специфики, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из материалов дела пунктом «В» части 13 Трудового договора № 69 от 01 ноября 2016 года работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с приложением № 5 к Положению об оплате труда работников ГКУ «Красногорский детский дом» на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению и распределению стимулирующей части фонда оплаты труда детского дома.

Согласно Положения о выплатах стимулирующего характера ГКУ «Красногорский детский дом» от 14.02.2020 года (далее - Положение) к выплатам стимулирующего характера относится, в том числе и премия по итогам работы за месяц.

Пунктом 6.2.2 Положения установлено, что основанием для снижения размера премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения полностью или частично установлены приложением № 5 к настоящему Положению. Основания, влияющие на размер премии работника, учитываются при оценке деятельности за тот месяц, в котором они выявлены и документально подтверждены.

Пунктом 6.2.3. Положения, премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения устанавливаются приказом по Учреждению на основании протокола постоянно действующей Комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников Учреждения (далее - Комиссия). Состав и полномочия Комиссии утверждаются директором Учреждения. Комиссия принимает решение о размере премии работникам на основании информации их непосредственных руководителей (Таблица № 2), подготовленной по форме Приложения № 6 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Положению основанием для депремирования работника в полном размере является наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, из системного толкования положений ст. ст. 129, 135 и 191 ТК РФ и применительно к ним трудового договора, заключенного с истцом, следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги за добросовестный эффективный труд, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя.

Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника. Механизм оформления премирования работников определяется положением о премировании, действующим в учреждении.

В этой связи, если Положением о премировании учреждения предусмотрены условия лишения премии или снижения размера премиальных выплат, то снижение работнику размера премии может быть признано правомерным, поскольку стимулирующая выплата работникам учреждения не является безусловной, носит стимулирующих характер, и ее размер зависит от результата работы сотрудников.

Данное Положение согласовано с представителем трудового коллектива ГКУ «Красногорский детский дом», утверждено приказом и.о. директора 25 марта 2020 года, зарегистрировано в агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 08 июня 2020 года, никем не оспорено в установленном законом порядке и является действующим.

Как следует из представленных документов, протоколом № 41/20 заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников ГКУ «Красногорский детский дом» от 24 сентября 2020 года, было рассмотрено представление инспектора по кадрам ФИО6, о снижении премии за сентябрь 2020 года воспитателю ФИО1, в связи с получением дисциплинарного взыскания «выговор» по итогам рассмотрения которого принято решение не выплачивать истцу премию за сентябрь 2020 года.

Таким образом, работодатель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не начислив премию истцу, руководствовался Положением о выплатах стимулирующего характера учреждения, в котором работал истец.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о премиальных выплатах и отмены указанного приказа.

Поскольку требования истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о премиальных выплатах, отмены указанных приказов, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку оно является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Красногорский детский дом» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о премиальных выплатах, отмены указанных приказов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Томаринского районного суда А.С. Шаула