Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-389/2023;)~М-373/2023 2-389/2023 М-373/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 23 января 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединённая страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страхования компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., указав в обоснование, что 29 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х единиц транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33023 г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля NISSAN г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Ситроен г/н №, под управлением ФИО3 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о дорожно-транспортном происшествии. Согласно административному материалу, в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования наземного транспорта «Ущерб гарант расширенный»» (страховой полис ТЛАГР20000085 от <дата>, страховая сумма 400000,00 руб.), были причинены механические повреждения. Согласно заключению/калькуляции №МСК_22_296 от 1 августа 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства NISSAN г/н №, составляет 440079,00 руб. По решению АО «ОСК» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 за повреждённое транспортное средство NISSAN г/н № в размере 400000,00 руб. (п/п № от 13 сентября 2022 года). В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования выплаченного страхового возмещения. Поскольку, ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ0250148703) АО «ОСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах». Однако СПАО «Ингосстрах» отказало АО «ОСК» в страховом возмещении с формулировкой «полис причинителя вреда не вступил в силу». 16 сентября 2022 года ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму причинённого ущерба в размере 400000,00 руб. Претензию ответчик на почте не получил. До настоящего момента претензия не удовлетворена. АО «ОСК» ранее обратилось в адрес Большеболдинского районного суда Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1. ФИО1 в суд предоставил полис ОСАГО №XXX 0268251988 СПАО «Ингосстрах», который действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Однако данный полис в документах компетентных органов, оформивших дорожно-транспортное происшествие, не упоминается. Сам ФИО1 с просьбой произвести изменения в документы ГИБДД не обращался. Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2023 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. АО «ОСК» после получения вышеуказанного определения повторно обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации на основании действующего в РФ Закона об обязательном страховании владельцев транспортных средств. Также в СПАО «Ингосстрах» была предоставлена копия определения суда от 6 июня 2023 года. 3 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказал АО «ОСК» в удовлетворении суброгационных требований. Требования СПАО «Ингосстрах» были предъявлены в размере 266940,00 руб. В связи с этим полагает, что оба ответчика СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ответственны за причинённый АО «ОСК» ущерб, выразившийся в произведённой страховщиком выплате ФИО2 При этом СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, застраховавшая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, должно отвечать в размере суммы, рассчитанной в рамках действия закона об ОСАГО с учётом Единой методики определения ущерба, а ФИО1, как непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан отвечать в сумме разницы между выплаченной АО «ОСК» суммы страхового возмещения и взысканной со СПАО «Ингосстрах» в рамках, определённых единой методикой по закону об ОСАГО. На основании изложенного просит взыскать в пользу истца - АО «ОСК» с ответчиков - ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» солидарно: сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000,00 руб.: с СПАО «Ингосстрах» - 266940,00 руб., с ФИО1 – 133060,00 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200,00 руб.: с СПАО «Ингосстрах» - 4802,40 руб., с ФИО1 – 2397,60 руб. В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что 22 ноября 2023 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке были удовлетворены исковые требования в сумме 263440 руб. СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП ФИО1, оплатило возмещение в размере суммы, рассчитанной в рамках действия закона об ОСАГО, с учётом Единой методики определения ущерба. Таким образом, ФИО1, как непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан отвечать в сумме разницы между выплаченной АО «ОСК» суммы страхового возмещения и взысканной с СПАО «Ингосстрах» в рамках, определённых единой методикой по закону об ОСАГО, то есть в размере 136560,00 руб. 400000,00-263440,00=136560,00 руб. В связи с тем, что ответчик СПАО «Ингосстрах» добровольно удовлетворил исковые требования, истец отказывается от исковых требований к СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 136560,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3931,00 руб.

Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 23 января 2024 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в связи с отказом АО «Объединённая страховая компания» от иска.

Представитель истца АО «Объединённая страховая компания», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что 29 июня 2022 года его гражданская ответственность как водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №ТТТ 7029530292. В определении №99 ББ 1320605 от 29 июня 2022 года была допущена ошибка при указании номера страхового полиса. Он уведомил компетентные органы о наличии данного страхового полиса, о чём имеется отметка в определении. Считает, что именно СПАО «Ингосстрах», выдавшее ему страховой полис, обязано полностью погасить ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 400000,00 руб. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29 июня 2022 года, он признаёт в полном объёме, сумму ущерба, причинённого в результате данного ДТП, он не оспаривает.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Судом исследованными материалами дела установлено, что 29 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, автомобиля NISSAN, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ситроен, государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, вынесенного инспектором ДПС, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москва ГУ МВД России по г.Москве ФИО8, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями Ниссан №, под управлением водителя ФИО2, и Ситроен №, под управлением водителя ФИО3 Сведений о нарушении ПДД РФ другими участниками дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик ФИО1

С учётом изложенного, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии и причинением механических повреждений транспортному средству Ниссан, государственный номер №.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как установлено п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 руб.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Ниссан, государственный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в АО «Объединённая страховая компания» по договору страхования наземного транспорта «ущерб гарант расширенный» (страховой полис ТЛАГР20000085 от 16 июня 2022 года, страховая сумма 400000 руб.).

Согласно заключению/калькуляции №МСК_22_296 от 1 августа 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства Ниссан, государственный номер №, составляет 440079,00 руб.

В связи с наступлением страхового случая АО «Объединённая страховая компания» 13 сентября 2022 года выплатило собственнику повреждённого в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Ниссан, государственный номер №, страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 13 сентября 2022 года (л.д.16).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (собственник транспортного средства Ниссан, государственный номер №), имеет к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 33023, государственный номер №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 29 июня 2022 года в СПАО «Ингосстрах», о чём свидетельствует электронный страховой полис №ТТТ 7029530292 от 29 июня 2022 года (л.д.56).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN, государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединённая страховая компания», полис №ТЛАГР20000085 от 16 июня 2022 года.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно заключению/калькуляции №МСК_22_296 от 1 августа 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства NISSAN, государственный номер №, составляет 440079,00 руб.

По решению АО «Объединённая страховая компания» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 за повреждённое транспортное средство NISSAN, государственный номер №, в размере 400000 руб. (п/п № от 13 сентября 2022 года).

В связи с этим, на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к АО «Объединённая страховая компания» перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

22 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «Объединённая страховая компания» страховое возмещение в размере 263440 руб. на основании заключения калькуляции № МСК_22_296 от <дата>, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.76).

Вместе с тем, как следует из заключения калькуляции № МСК_22_296 от 1 августа 2022 года, сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с Законом «Об ОСАГО», с учётом износа, составляет 266940,00 руб. (л.д.13-14).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу заключение/калькуляцию № МСК_22_296 от 1 августа 2022 года, учитывая, что заключение составлено с учётом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства NISSAN, государственный номер №, и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения калькуляции с нарушением соответствующих методик, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений повреждённого транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым указанные документы принять в качестве надлежащих доказательств размера причинённого ущерба.

Как предусмотрено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.35 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст.1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «ОСК» ФИО2 в счёт стоимости ремонта транспортного средства NISSAN, государственный номер №, и суммой ущерба с учётом износа в соответствии с Законом «Об ОСАГО», то есть в размере 133060,00 руб. (400000,00 руб.-266940,00 руб.=133060,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3931,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования АО «Объединённая страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично в сумме 133060,00 руб., суд полагает необходимым понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 3830,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Объединённая страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединённая страховая компания» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133060,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,44 руб.

В удовлетворении иска в остальной части АО «Объединённая страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дремлюга