Приговор № 1-447/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 12 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбинской городской прокуратуры Комоловой С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Акулича Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в <адрес> у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - автомобиля у гражданина <данные изъяты>, путем обмана под предлогом законного приобретения данного имущества ею в свою собственность с оплатой в рассрочку. После чего ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством всемирной глобальной сети Интернет, стала подыскивать продавца автомобиля, не имея фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства о передаче денежных средств за приобретенный автомобиль, и желая обманом завладеть чужим имуществом. С целью введения в заблуждение гражданина (собственника автомобиля) относительно своих истинных намерений и придания видимости законности сделки, ФИО2 решила, что заключит договор купли-продажи и составит расписку с обязательством о возврате денежных средств за приобретение автомобиля. Далее, в начале сентября 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подыскала во всемирной глобальной сети Интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащего ФИО1. Затем позвонила на абонентский номер ФИО1, указанный в данном объявлении, которой высказала намерение о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом договорилась встретиться с последней у дома № по <адрес> с целью оформления сделки купли-продажи, при этом, не имея намерения передавать за приобретенное транспортное средство денежные средства. В осуществление своих преступных корыстных намерений, продолжая свой преступный умысел, 7 сентября 2015 года в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут ФИО2, находясь у дома № по <адрес>, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения путем обмана автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, встретилась с ФИО1 и договорилась о приобретении ею (Клейн) автомобиля, принадлежащего ФИО1, после чего прошла в общежитие по месту проживания ФИО1 в комнату № дома № по <адрес>, где составила расписку с обязательством о передаче денежных средств в размере 130000 рублей до 07.10.2015 года за приобретенный вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, которая в свою очередь, будучи введенной в заблуждение ФИО2 составила рукописно договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передав его ФИО2 вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства №, не представляющим для ФИО1 материальной ценности. Далее ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, возле дома № по <адрес> передала ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в комплекте с ключом зажигания на металлическом кольце, общей стоимостью 130000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершила хищение путем обмана принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в комплекте с ключом зажигания на металлическом кольце, общей стоимостью 130000 рублей, и свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, денежные средства до 07.10.2015 года не вернула, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 130000 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО2, которая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено ею в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области положительно, работает <данные изъяты>, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

На учетах в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУЗ ЯО <данные изъяты> и диспансерном наркологическом отделении ГБУЗ ЯО <данные изъяты> ФИО2 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение морального вреда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления ФИО2 имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 24.12.2007 года.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от 16.05.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: