Приговор № 1-473/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-473/2024

Дело №1-473/2024

32RS0027-01-2024-006709-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах - адвоката Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

16.07.2019 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до 14.03.2032 года,

29.03.2024 года мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области с учетом апелляционного постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 19.07.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

29.08.2024 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.156, п.п.«а», «г» ч.2 ст.117 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 12 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое представилось Р. сотрудником газовой службы, под предлогом проверки газового оборудования незаконно проникло в принадлежащую последней кв.<адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, осуществляя фиктивные мероприятия по проверке газового оборудования, отвлекла внимание Р., а ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа проникла в указанное жилое помещение, откуда тайно похитила принадлежащие Р. 27000 рублей, мужской туалетной воды «Лакост авью хом» объемом 100 мл стоимостью 5420 рублей, золотой перстень с камнем белого цвета 18 размера весом 3 грамма стоимостью 12909 рублей, золотой браслет 585 пробы ромбовидного плетения 17 размера весом 8 грамм стоимостью 38326 рублей. С похищенным ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму 83655 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив обстоятельства, изложенные при описании преступного деяния.

Признавая факт хищения имущества Р., ФИО1 написала явку с повинной, а также подтвердила указанные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте. (л.д.66, 89-96)

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что днем <дата>, находясь дома <адрес>, после звонка домофона она открыла дверь своей квартиры. На лестнице подъезда она увидела незнакомую женщину, которая против ее воли вошла в квартиру, представилась сотрудником газовой службы и пояснила, что ей необходимо проверить находящееся в квартире газовое оборудование. Ее просьбу предъявить служебное удостоверение неизвестная проигнорировала. Незаконно проникнув в ее квартиру, неизвестная сразу повела ее в кухню, не дав ей изнутри закрыть дверь квартиры. По указанию неизвестной, которая стала в дверном проеме кухни, она осуществляла проверку газовой плиты, после чего неизвестная покинула ее квартиру. Впоследствии она обнаружила пропажу принадлежащих ей 27000 рублей, мужского одеколона «Лакост авью хом» объемом 100 мл, золотого перстня с камнем белого цвета 18 размера весом 3 грамма, золотого браслета 585 пробы ромбовидного плетения 17 размера весом 8 грамм. Причиненный ущерб, являющийся для нее значительным, ей возмещен.

Из показаний свидетеля Г. следует, что примерно в 10 часов <дата> он со своей женой С. и знакомыми, в том числе ФИО1 приехали из <адрес> в г.Брянск, где занимались каждый своими делами. Спустя некоторое время они в том же составе вернулись в <адрес>. По пути следования от ФИО1 ему стало известно, что последняя совместно с З. похитили у пожилой женщины денежные средства, духи и золотые изделия.

Из показаний свидетеля С. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Г.

Из показаний свидетеля Е. следует, что <дата> ФИО1 добровольно написала явка с повинной о хищении ею <дата> 27000 рублей, духов и золотых изделий.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра <адрес> установлено хищение принадлежащих Р. 27000 рублей, золотых кольца и браслета. (л.д.6-10)

Согласно заключению эксперта от <дата> стоимость мужской туалетной воды «Лакост авью хом» объемом 100 мл составляет 5420 рублей, бывшего в употреблении золотого перстня с камнем белого цвета 18 размера весом 3 грамма - 12909 рублей, бывшего в употреблении золотого браслета 585 пробы ромбовидного плетения 17 размера весом 8 грамм - 38326 рублей. (л.д.128-144)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе ее явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Принимая во внимание размер денежных средств и стоимость имущества, похищенных у потерпевшей Р., а также сведения об имущественном положении последней, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.

Совершение ФИО1 и неустановленным лицом инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступления, свидетельствуют о том, что в выполнении хищения денежных средств указанные лица участвовали совместно, при этом соучастники действовали согласно заранее достигнутой договоренности, их действия были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого из соучастников были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата - извлечение материальной выгоды.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, оказались в квартире потерпевшей именно с этой целью, используя обманный предлог как способ незаконного проникновения в жилище.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет шестерых малолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, судима.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием стабильного легального источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в соучастии, значение такового для достижения цели преступления, суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Более мягкое наказание, нежели лишение свободы, подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой оснований, предусмотренных ст.82 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 инкриминируемое деяние совершила до постановления 29.08.2024 года приговора Новозыбковского городского суда Брянской области, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 29.08.2024 года.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей по настоящему приговору с 15.10.2024 года до дня вступления его в законную силу, по приговорам от 29.03.2024 года с 29.03.2024 года по 19.07.2024 года, от 29.08.2024 года с 29.08.2024 года по 30.09.2024 года из расчета один день за полтора дня, а также отбытое наказание по приговорам от 29.03.2024 года с 20.07.2024 года по 28.08.2024 года, от 29.08.2024 года с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.08.2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечение в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей по настоящему приговору с 15.10.2024 года до дня вступления его в законную силу, по приговорам от 29.03.2024 года с 29.03.2024 года по 19.07.2024 года, от 29.08.2024 года с 29.08.2024 года по 30.09.2024 года из расчета один день за полтора дня, а также отбытое наказание по приговорам от 29.03.2024 года с 20.07.2024 года по 28.08.2024 года, от 29.08.2024 года с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий И.А. Астахова