Решение № 2-1785/2018 2-1785/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1785/2018

Дело № 2-1785/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Кисловой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендных платежей, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 15 августа 2016 года между ней и ответчиком заключен договор по условиям которого она передала ФИО3 в найм принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> сроком по 15 июля 2017 года. По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 25000 руб., а также нести расходы по содержанию жилого помещения, своевременно оплачивать электроэнергию, воду, газ, коммунальные услуги, интернет, телефон. С февраля 2017 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по осуществлению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В апреле 2017 года она обнаружила, что ответчик выехала из квартиры, похитила некоторые вещи. Также она установила, что состояние квартиры и мебели существенно ухудшилось. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба составила 148890 руб. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору найма в сумме 50 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 17475,47 руб., задолженность за газ в сумме 1489,6 руб., за электричество в сумме 2939,82 руб., а также 148890 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 75000 руб. за несвоевременное извещение наймодателя о расторжении договора, 6358 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 04 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением от 21 ноября 2018 года судом принято заявление истца об изменении заявленных исковых требований, в котором ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору найма в сумме 150 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 17 475,47 руб., задолженность за газ в сумме 1489,6 руб., за электричество в сумме 2939,82 руб., а также 148890 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 6358 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места ее пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Кисловой О.А.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Кислова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор по условиям которого истец передала ответчику в найм принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> сроком по 15 июня 2017 года вместе с находящимся в ней имуществом согласно описи.

По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 25000 руб., а также нести расходы по содержанию жилого помещения, своевременно оплачивать электроэнергию, воду, газ, коммунальные услуги, интернет, телефон.

Факт передачи указанного имущества нанимателю подтверждается договором и в судебном заседании не оспаривался.

Как указывает истец, за период с 15 февраля 2017 года по 15 июля 2017 года наймодателем обязательства по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг за квартиру не исполнены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств уплаты ФИО2 ежемесячной арендной платы, а также внесения платежей за содержание жилого помещения, электроэнергию, воду, газ, коммунальные услуги, интернет, телефон ФИО3 суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что обязательства по оплате найма квартиры и ежемесячных коммунальных платежей ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору найма в сумме 150 000 руб., а также задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 17 475,47 руб., за газ в сумме 1489,6 руб., за электричество в сумме 2939,82 руб.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от 02 мая 2017 года из которого следует, что в комнате площадью 11,8 квартиры по адресу: <адрес> повреждены окрашенные виниловые обои, межкомнатная дверь, кровать, абажуры потолочной люстры и напольного светильника, отсутствуют встроенные светильники, DVD плеер <данные изъяты>. В комнате площадью 15,1 кв.м. повреждены окрашенные виниловые обои, прикроватный столик, журнальный стол, тумба под телевизор, табурет складной, отсутствуют стол компьютерный и плинтус напольный. В коридоре повреждены: потолок, окрашенные виниловые обои, межкомнатная дверь, шкаф-купе.

Факт наличия предметов мебели в исправном состоянии и бытовой техники в квартире по адресу: <адрес> подтверждается описью имущества, приложенной к договору найма жилого помещения, подписанной ФИО3

Из отчета ООО «<данные изъяты>» следует, что общая величина ущерба, причиненного квартире истца составляет 148890 руб. с учетом износа.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству от 04 октября 2018 года ответчику предлагалось в случае несогласия с представленной истцом оценкой ущерба, предъявить доказательства, опровергающие заявленные требования в указанной части, в том числе, заявить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.

Ответчик не оспорил объем повреждений, причиненных квартире истца и размер ущерба, указанных в отчете ООО «<данные изъяты>», о назначении судебной экспертизы не просил.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт лично осмотрела квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Специалист, проводивший оценку имеет подготовку в области оценочной деятельности, что подтверждается сертификатом соответствия и свидетельствами.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 148890 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 6358 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция от 17 апреля 2017 года об оплате услуг ИП ФИО7 за сбор документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде на сумму 20 000 руб.

Требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг ФИО1 за участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца, ФИО2 не заявлено.

Поскольку ИП ФИО7 и ее сотрудники не участвовали в судебном заседании в качестве представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов за сбор документов, составление искового заявления в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в оставшейся части необходимо отказать в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендных платежей и ущерба о взыскании арендных платежей и ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения за период с 15 февраля 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 150 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 21904,89 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 148890 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6358 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

<данные изъяты>