Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Время», редакции газеты «Риск-Экспресс» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Тыва обратилось в суд с иском, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по Республике Тыва сведения, содержащиеся в газете «Риск-Экспресс» от 13-20 декабря 2016 г. № 50, в статье под названием «ЭНЕРГО-ПОЛИЦЕЙСКАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ» от 27 декабря 2016 г. - 10 января 2017 г. № 52 была опубликована статья «Тува: Территория беспредела», обязать ООО «Время» опубликовать опровержение распространенных сведений тем же шрифтом, на той же странице, в ближайшем номере газеты «Риск-Экспресс».

Свои требования мотивирует тем, что в газете «Риск-Экспресс» 13-20 декабря 2016 г. № 50 была опубликована статья «ЭНЕРГО-ПОЛИЦЕЙСКАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ», в которой распространены сведения, дискредитирующие деятельность сотрудников полиции, порочащие деловую репутацию МВД по Республике Тыва и ее должностных лиц, называя их "дебилами в погонах", "продажными полицаями". В статье описывается случай "проплаченной акции устрашения". Далее в газете «Риск-Экспресс» от 27 декабря 2016 г. - 10 января 2017 № 52 была опубликована статья «Тува: Территория беспредела», в которой указано, что сотрудники правоохранительных органов совместно с Министерством энергетики Республики Тыва и АО "Энергосбыт", с целью борьбы с конкурентами начали преследовать работников ООО "ЭнергоУчёт", которое оказывает услуги по установке современных приборов учета электроэнергии, чтобы выдавить их с прибыльного рынка.

В связи с распространением вышеуказанных сведений на основании рапорта <данные изъяты> Ч.А. по указанию <данные изъяты> Л.А. была назначена проверка, в ходе которой были проверены все факты, указанных статьях. В ходе проведенной проверки, сведения, распространенные в газете «Риск-Экспресс» от 13-20 декабря 2016 г. № 50 и от 27 декабря 2016 г. - 10 января 2017 г. № 52 о неправомерных действиях в отношении гр. Я.Д. и гр. Е.С. не нашли своего подтверждения. Приведенные высказывания автора статьи о нарушении сотрудником полиции действующего законодательства, являются утверждениями наличествующих в МВД по Республике Тыва нарушениях моральных принципов, содержит информацию, позорящую МВД по Республике Тыва и умаляющую его деловую репутацию.

Сведения, изложенные в статье не соответствуют действительности, а именно фразы: «...парня избили, порвали у него куртку, а девушке пригрозили, тем что её на всю ночь запрут в «обезьянник» к настоящим преступникам, а наутро она «завянет» и станет посговорчивей...».

«...Один из полицаев, представлявшийся следователем, со слов этой девушки, предложил ей выйти с ним и прогуляться, недвусмысленно намекая на сексуальные перспективы...».

«...Кто, кому, сколько заплатил, пока остается тайной, но совершенно очевидно, что в МВД Тувы кто-то реально погрел на этом руки. И полицаи активно включились в это дело: начали преследовать работников, чтобы выдавить их с этого прибыльного рынка...».

«...Почуяв опасность, полиция прекратила открытые враждебные действия против работников и прекратила слежку...».

«...пользуясь тем, что ими были оперативным путем получены данные на работников ООО «ЭнергоУчета», стали названивать им по сотовым телефонам с угрозами расправы. Проверка показала, что телефонные звонки осуществлялись, в том числе, и из дежурной части МВД (...)...».

Данными фразами поставлены под сомнение профессиональный уровень и моральные качества сотрудников полиции.

Из указанной статьи следует, что сотрудники полиции МВД по Республике Тыва, являясь людьми, наделенными властью, нарушают закон и профессиональную этику, злоупотребляют должностным положением, что подрывает авторитет органов внутренних дел, доверие граждан и в целом формирует негативное отношение населения к сотрудникам полиции Республики Тыва.

Истец считает, что авторитету МВД по Республике Тыва был нанесен существенный вред, поскольку вышеперечисленные высказывания дискредитируют деятельность МВД по Республике Тыва в глазах общества.

В судебное заседание представитель МВД по Республике Тыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин не явки, суду сведений не представил.

Представитель ответчика ООО «Время» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Опора» - ФИО1 (полномочия подтверждены) исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика редакции газеты «Риск-Экспресс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО2, являющийся начальником отдела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящее статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Основанием для возложения указанной гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 42 Закона «О СМИ» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, периодическое печатное издание газета «Риск-экспресс» зарегистрировано 18 мая 2009 года регистрационный номер ПИ № ТУ17-00008, учредителем которого является ООО «Время», издателем ООО «Опора».

В 50 номере газеты за 13-20 декабря 2016 года была опубликована статья «ЭНЕРГО-ПОЛИЦЕЙСКАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ», в которой автор говорит о недоверии к полиции, о работе полиции, о задержании работников ООО «ЭнергоУчет», устанавливающих приборы учета электроэнергии.

В номере 52 газеты «Риск-Экспресс» за 27 декабря 2016 года - 10 января 2017 года была опубликована статья «Тува: Территория беспредела», в которой автор говорит об оказываемых ООО «ЭнергоУчет» услугах по установке приборов учета электроэнергии и способах борьбы Министерства энергетики республики с конкурентами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения только тех порочащих сведений, которые представляют собой утверждения об определенных фактах или событиях, что, как представляется, является информацией о конкретных поступках, действиях, ситуациях. В связи с этим не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец, заявляя требования о признании конкретных опубликованных в статье сведений не соответствующими действительности, не представил в суд достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих удовлетворить требования. Указанные истцом цитаты статьи не позволяют прийти к выводу о наличии всех необходимых элементов, позволяющих удовлетворить требования о защите деловой репутации истца, как юридического лица.

Несогласие гражданина, в том числе имеющего статус должностного лица, представителя власти с публикацией каких-либо сведений в средствах массовой информации, носящих оценочный характер и даже в целом соответствующих каким-либо фактам (диффамация), дает право на опубликование ответа в тех же средствах массовой информации.

Истец самостоятельно определил сведения, содержащиеся в статье, которые он требует признать не соответствующими действительности, а также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом. Приведенные истцом распространенные в статье и оспариваемые словесные конструкции не содержат оснований, по которым их возможно признать утверждениями не соответствующими действительности.

Доводы истца о том, что из указанной статьи следует, что сотрудники полиции МВД по Республике Тыва нарушают закон и профессиональную этику, злоупотребляют должностным положением, что сведения в статье подрывают авторитет органов внутренних дел, доверие граждан и в целом формирует негативное отношение населения к сотрудникам полиции Республики Тыва, по мнению суда, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые фразы не являются утверждениями о наличествующих в МВД по Республике Тыва нарушениях моральных принципов, о допущении нарушении закона и этики, о злоупотреблении должностным положением, не содержит информацию, определенно умаляющую деловую репутацию истца.

Указанные истцом словесные конструкции и смысловые единицы, смысловое содержание статьи, выражающее сомнение в правомерности действий сотрудников полиции, по мнению истца, негативно характеризует представителей органов внутренних дел современной России, не свидетельствует об умалении деловой репутации истца, оспариваемые сведения прямо не свидетельствуют о неэффективности деятельности Министерства внутренних дел по Республике Тыва. Исходя из изложенной в статье информации, с учетом рамок заявленных требований однозначно определить направленность редакционных авторских статей на подрыв деловой репутации истца не представляется возможным.

Давая оценку смысловому содержанию фразы «дебилами в погонах", суд приходит к выводу, что с учетом толкования ФИО3 слово «дебил», как психически неразвитый человек, дурак, автор опубликованной фразы выразил свое субъективное, оценочное отношение к находящимся в МВД Тувы лицам. При этом, оспариваемая фраза не позволяет сделать вывод, что фраза непосредственно относится к сотрудникам Министерства внутренних дел Республики Тыва.

Фразы «...продажными полицаями» «...Один из полицаев, представлявшийся следователем, со слов этой девушки, предложил ей выйти с ним и прогуляться, недвусмысленно намекая на сексуальные перспективы...», «...Кто, кому, сколько заплатил, пока остается тайной, но совершенно очевидно, что в МВД Тувы кто-то реально погрел на этом руки. И полицаи активно включились в это дело: начали преследовать работников, чтобы выдавить их с этого прибыльного рынка...» с учетом толкования слова «полицай», как предатель из местного населения, служащий в фашисткой полиции, также не свидетельствует об ее непосредственном отношении к сотрудникам Министерства внутренних дел Республики Тыва.

Фразы «...Почуяв опасность, полиция прекратила открытые враждебные действия против работников и прекратила слежку...», «...пользуясь тем, что ими были оперативным путем получены данные на работников ООО «ЭнергоУчета», стали названивать им по сотовым телефонам с угрозами расправы. Проверка показала, что телефонные звонки осуществлялись, в том числе, и из дежурной части МВД » по мнению суда также не являются задевающими деловую репутацию истца, поскольку не содержат недостоверных сведений о совершении конкретными лицами нарушений законодательства, нечестных поступков, неправильном поведении и т.д.

Следовательно, приведенные истцом фразы не могут быть проверены на предмет их достоверности, не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, поскольку являются авторским анализом ситуации, являются авторским мнением, не являются утверждениями об имевших место в действительности событиях, которые невозможно проверить и опровергнуть. Сведения, порочащие Министерство внутренних дел по Республике Тыва, отсутствуют.

Само по себе употребление слов с негативным оттенком в статье законными и достаточными основаниями для удовлетворения иска не являются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание право каждого человека на высказывание и опубликование своих мыслей, соображений, каждый человек воспринимает события по-своему, оспариваемые статьи и содержащиеся в них фразы являются выражением субъективной оценки конкретным человеком опубликованной и прочитанной им информации.

Основанием для наступления ответственности по ст. 152 ГК РФ является распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, т.е. утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, к которому относятся оспариваемые сведения. Таких сведений о фактах приведенные выше статьи не содержат.

Кроме того, истец является органом государственной власти, в связи с чем, вызывает большое сомнение наличие у него при осуществлении своих непосредственных функций по охране общественного порядка, деловой репутации, поскольку понятие деловой репутации как правило включает в себя сложившееся о юридическом лице общественное мнение о его профессиональных, деловых качествах. Это понятие как правило ассоциируется с набором качеств и оценок, с которыми их носитель в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

Деловой репутацией может обладать и орган государственной власти или местного самоуправления, если распространенные сведения касаются осуществления им экономической деятельности от имени публичного образования. Опубликованные статьи не касаются экономической или хозяйственной деятельности МВД Тывы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Время», редакции газеты «Риск-Экспресс» о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.