Постановление № 1-180/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020

61RS0061-01-2019-001371-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» октября 2020 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Димитровой З.Л.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> рп. Октябрьский, <адрес>, временно проживающего в <адрес>, работающего ИП ФИО6 водителем-экспедитором, образование среднее, холостого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, военнообязанного, не судимого, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью получения права на постановку на регистрационный учет автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 2.0», государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, посредством мессенджера «WhatsApp» приобрел и в последующем хранил в мобильном телефоне электронный вид страхового полиса серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 2.0», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в помещении отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, предоставил электронный вид страхового полиса серии ХХХ № в распечатанном виде на канцелярской бумаге формата А-4, в числе прочих документов, старшему государственному инспектору БДД отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО7 В последующем, при проверке вышеуказанного страхового полиса по базе «РСА» было установлено, что страховым полисом серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № то есть предоставленный ФИО1 электронный вид страхового полиса серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 2.0», государственный регистрационный знак № является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, а также поддерживает заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа, он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, оказал материальную помощь детскому интернату.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, а также не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и применения уголовно-правовых мер к ФИО1 в виде судебного штрафа.

Защитник Димитрова З.Л., не возражает о постановлении судебного акта без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применения уголовно-правовых мер в отношении него- назначения судебного штрафа.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом были исследованы следующие материалы:

- копия паспорта (л.д.104-105)

- требование о судимости подсудимого (л.д. 106);

- характеристики на подсудимого (л.д. 107);

- справка от врача нарколога и психиатра - на учете, у которого не состоит (л.д. 108,109);

- справка ТИК <адрес>, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д.111);

-распечатка о заработной плате (л.д.123)

- документы о заглаживании вреда (л.д.130-134).

Суд, рассмотрев ходатайство защитника Димитровой З.Л., поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, относящиеся к характеризующим данным и возмещению причиненного вреда, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред- оказал помощь школе интернату, принес публичные извинения в судебном заседании, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает.

Принимая во внимание, что причиненный вред по данному делу подсудимый загладил полностью, а также с учетом его имущественного положения, работает, его доход составляет 15тыс. рублей, на иждивении у него малолетних детей нет, суд полагает, что условия, закрепленные в ст.76.2 УК РФ, как и требования ст.25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, условия жизни и имущественное положение, наличие дохода от работы, семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, ст.104.5, ст.446.2, ст.446.3, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1- адвоката Димитровой З.Л., поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.00коп.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2.3.6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: электронный вид страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на канцелярской бумаге формата А-4 хранить при материалах уголовного дела (л.д. 142,143)

Процессуальные издержки- выплата вознаграждения защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись