Решение № 12-186/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-186/2017

К делу № 12-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 25 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП, в результате которого П был причинен тяжкий вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении и расследование ДТП велось отдельными производствами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью П по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть после привлечения ФИО2 к административной ответственности. Поскольку следователь в рамках уголовное производства не уведомляет орган ГИБДД о возбуждении уголовного дела, обжаловать ранее постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор не имел возможности.

Ввиду указанных обстоятельств и в связи с необходимостью рассмотрения обстоятельств происшествия в рамках уголовного дела и дачи оценки действиям ФИО2 инспектор ФИО1 просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Также инспектором ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, ввиду отсутствия сведений о возбуждении уголовного дела на момент его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не явились. О причине неявки суд не известили.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 2.7 ПДД по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в <адрес>) автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в темное время суток в условиях ограниченной видимости в <адрес> при управлении легковым автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения на пешехода П, находившуюся в палисаднике, с причинением последней телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие сведений об этом в административном органе длительное время, суд признает причину пропуска инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и на основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ восстанавливает этот срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить инспектору ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Коблев