Решение № 2-1006/2024 2-127/2025 2-127/2025(2-1006/2024;)~М-928/2024 М-928/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1006/2024




Гражданское дело № 2-127/2025 (2-1006/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001481-44


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

село Аскиз 17 февраля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный номер, №, под управлением ФИО3, собственника ФИО2, и автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, собственник КГБУ «СанАвтоТранс». Гражданская ответственность владельца автомобиля <марка 1> ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга».

В результате ДТП автомобилю <марка 2> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшей стороне причиненные убытки в размере 61 200 руб. 22.08.2023 АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № произвело страховое возмещение в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в размере 61 200 руб. Поскольку в момент ДТП ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ФИО3, ФИО2 Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо ее воли не имеется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фамилия ответчика ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 №.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение «СанАвтоТранс» (далее – КГБУ «СанАвтоТранс»), ФИО4

Истец АО «СК «Астро-Волга» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчики ФИО1, ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица КГБУ «СанАвтоТранс», ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП 05.05.2023, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб автомобилю <марка 2>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, на сумму 61 200 руб.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № от 28.10.2022.

04.07.2023 КГБУ «СанАвтоТранс», собственник автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный номер №, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что следует из страхового полиса № от 02.05.2023. Срок страхования с 02.05.2023 по 01.05.2024. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО2

12.07.2023 СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 61 200 руб. (убыток №)

На основании платежного поручения от 12.07.2023 №, СПАО «Ингосстрах» оплатило 61 200 руб. страховое возмещение по убытку № в пользу КГБУ «СанАвтоТранс».

Из платежного поручения от 22.08.2023 № следует, что АО «СК «Астро-Волга» перечислило СПАО «Ингосстрах» выплату по платежному требованию от 17.08.2023 в размере 61 200 руб.

Учитывая, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, при использовании которого им был причинен вред, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере - в сумме 61 200 руб.

Поскольку ФИО2 не является лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН №) 61 200 руб. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова



Суд:

Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

АО "СК "Астро-Волга" (подробнее)

Судьи дела:

Райкова Инна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ