Решение № 2А-3112/2024 2А-601/2025 2А-601/2025(2А-3112/2024;)~М-3281/2024 М-3281/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-3112/2024

УИД 23RS0024-01-2024-004564-14

К делу №2а-601/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП.

Административные исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №47174/22/23046-ИП от 26.04.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 Истец указывает, что денежные средства в размере 14 086,06 руб., в нарушении вышеуказанного срока, в адрес взыскателя не поступали. Имеются основания полагать, что данная сумма вернулась на депозитный счет РОСП и учтена в счет погашения задолженности.

В связи с этим, 14.11.2024 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба по факту бездействия начальника Крымского РОСП, в части несвоевременного распределения денежных средств в адрес взыскателя. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрение жалобы, согласно которому в удовлетворении было отказано. Однако по состоянию на текущую дату ответ на жалобу не поступал. Денежные средства в адрес взыскателя перечислены не были.

В соответствии с п.1 ст. ПО ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Согласно п. 4 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования человека-гражданина и -ленов его семьи; соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом Крымского РОСП допущено нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 не была исполнена обязанность, возложенная на нее законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу.

Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что бездействие должностных лиц РОСП Крымского района является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового явления истцом не пропущен.

А поэтому, с учетом вышеизложенного просит суд признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 матальи Николаевны, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 определить указанные денежные средства в пользу взыскателя в сумме 14 086,06 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные требования, в которых просила суд в иске отказать.

Начальник Крымского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Суд не связан с доводами иска (жалобы) и проверяет (в т.ч. путём выхода за пределы заявленных требований) все обстоятельства дела, и выясняет нарушены ли права административного истца (ч. 8, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ. каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд самостоятельно определяет обстоятельства, влияющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №47174/22/23046-ИП от 26.04.2022 г. о взыскании с ФИО4, в пользу ИП ФИО1, задолженности в размере 534157.05 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем направленно Постановление о возбуждении исполнительного производства в должнику ФИО5 почтовой корреспонденцией ШПИ отправки №35338067051823.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам должник является получателем пенсии.

19.05.2022 направлено "Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" № 23046/22/755099 от 19.05.2022. На депозитном счете находится денежные средства в статусе: проведен, как возврат от взыскателя.С целью выяснения корректности, смене реквизитов взыскателя, судебным приставом исполнителем направлен запрос реквизитов счета ФИО1 Остаток по исполнительному производству составляет: 361004.20 коп.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не

является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования административного истца я о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №47174/22/23046-ИП от 26.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Уклонение должника от исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, а поэтому оснований полагать, что они бездействовали, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья