Решение № 2-2793/2025 2-2793/2025~М-2274/2025 М-2274/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2793/2025

Дело №2-2793/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003878-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2793/2025 по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба в размере 392200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка Россиии, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ <номер>, срок действия 29.07.2021 по 28.07.2022), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки DAF XF 95.430, г<номер><номер>, на случай причинения вреда третьим лицам. 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя транспортным средством DAF XF 95.430, <номер>, совершил столкновение с автомобилем марки BMW 630, <номер>, собственником которого является ФИО3, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2022. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (полис ХХХ <номер>). Согласно экспертному заключению <номер> ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 305500 руб., без учета износа 417608 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 77112 руб. Согласно соглашению о размере страховой выплаты и неустойки от 09.08.2022, размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 40000 руб. ООО Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 392200 руб. по платежному поручению <номер> от 11.08.2022 и <номер> от 29.06.2022.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД2391 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст. 18,19 Закона «Об ОСАГО», Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 392200 руб. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» по платежному поручению <номер> от 27.09.2022. На основании Закона Об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе, в размере 40760 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №8 от 09.01.2023, выпиской из реестра (электронного) №И-123020оп.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ <номер> на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки DAF XF 95.430, <номер>, являлся ФИО2

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

27.04.2022 ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

02.04.2025 ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Представитель АО «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не поступало, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, возражений по иску не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством DAF XF 95.430, <номер>, о чем имеется постановление <номер> от 19.05.2022 (л.д. 25).

В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю BMW 630, <номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 (л.д.34, 35, 50).

Собственником транспортного средства DAF XF 95.430, <номер>, на момент ДТП являлся ответчик ФИО2 (л.д.68).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства DAF XF 95.430, <номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО». ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX <номер> не был допущен к управлению автомобилем (л.д.16).

ФИО3 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.27).

Согласно экспертному заключению <номер> ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW 630D, <номер>, составляет с учетом износа 305500 руб., без учета износа 417608 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 77112 руб. (л.д. 28-46).

На основании соглашения о размере страхового возмещения и неустойки ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 160200 руб., что подтверждается платежным поручением №935 от 29.06.2022, в размере 232000 руб., что подтверждается платежным поручением №332812 от 11.08.2022 (л.д.26,40-41,76,86).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 392200 руб. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» по платежному поручению №27455 от 27.09.2022 (л.д. 21,22).

На основании Закона Об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 392200 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №8 от 09.01.2023, выпиской из реестра (электронного) №И-123020оп (л.д. 18-19,20, 23,24).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2022, которое произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством DAF XF 95.430, <номер>, о чем имеется постановление <номер> от 19.05.2022, причинен ущерб ФИО3, который на момент ДТП являлся собственником транспортного средства BMW 630D, <номер>

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль DAF XF 95.430, <номер>, под управлением ФИО1 находился в его законном владении, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством DAF XF 95.430, г<номер><номер>, принадлежащего ФИО2, доказательств передачи транспортного средства от собственника ФИО2 другому лицу суду представлены не были.

На основании соглашения о размере страхового возмещения и неустойки ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 160200 руб., что подтверждается платежным поручением №935 от 29.06.2022, и в размере 232000 руб., что подтверждается платежным поручением №332812 от 11.08.2022 (л.д.26,40-41,76,86).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 392200 руб. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» по платежному поручению №27455 от 27.09.2022 (л.д. 21,22).

На основании Закона Об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 392200 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным №8 от 09.01.2023, выпиской из реестра (электронного) №И-123020оп (л.д. 18-19,20, 23,24).

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответственность возлагается на собственника транспортного средства, и ущерб подлежит взысканию с ФИО2, как с собственника источника повышенной опасности. В связи с чем, у АО «АСКО», возместившему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения в размере 392 200 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АСКО» подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 392 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере в размере 392200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб.

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025