Решение № 12-444/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-444/2020

Дело № 12-444/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Григорьева О.А., рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.09.2020 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Хундай», г.р.з. №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза.

ФИО2 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура привлечения его к административной ответственности – рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должностным лицом не соблюдены требования Технического регламента Таможенного союза, а также общие технические условия ГОСТа.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 указанного Кодекса, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, с административным правонарушением был не согласен, однако, в обжалуемом постановлении не приведены анализ и оценка показаниям (объяснениям) ФИО1, не приведены основания, по которым должностное лицо отвергло эти объяснения.

Кроме того, обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ не имеет мотивированного решения, в тексте постановления не приведены доказательства, подтверждающие вину заявителя, не дана им оценка.

Указанные выше нарушения закона, допущенные должностным лицом, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая однозначный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления, оснований к оценке иных доводов, приведенных заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: