Решение № 2А-144/2024 2А-2632/2023 2А-34/2025 2А-34/2025(2А-144/2024;2А-2632/2023;)~М-2193/2023 М-2193/2023 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-144/2024

Дело №2а-34/2025

УИД 23RS0050-01-2023-002816-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признаниинедействительным постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского района, с момента его принятия и обязании Администрации муниципального образования Темрюкский район направить принятое по делу решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению <адрес>, с момента его принятия.

- обязать Администрацию муниципального образования Темрюкский район направить принятое по делу решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения p/к «За Родину» с кадастровым номером №, площадью 0,915 га, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,305 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,61 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в 2007 году истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, провели работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения. В результате осуществленного выдела по заявлению Заявителей был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: РФ, <адрес>, <адрес>

В целях регистрации права собственности на выделенный земельный участок истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером № расположенный: РФ, <адрес>

Управление уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № из оснований для отказа в регистрации права Управление указало об изменении вида разрешенного использования на Благоустройство.

Действия Управления по приостановке и отказу в государственной регистрации права собственности истца на выделенный земельный участок с кадастровым номером № были обжалованы в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

В процессе рассмотрения заявленных требований Администрацией муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация) поданы возражения на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из представленных возражений истцу стало известно о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в достоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского района, на основании постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает, что постановление Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского района (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено незаконно.

Земли в коллективно-долевую собственность», членам коллективно долевой собственности рыболовецкого колхоза «За Родину» в объеме 228 га пашни, были переданы постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сособственников рыболовецкого колхоза «За Родину» для закрепления земель в коллективно-долевую собственность» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № из которого члены коллективно-долевой собственности имели право осуществить выдел своих земельных долей. На момент выдела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № имел кадастровый №, предыдущими для которого являлись участки №, № что подтверждается данными ЕГРН.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № участникам долевой собственности, а также факт выдела данного участка из земель, закрепленных в коллективно-долевую собственность рыболовецкого колхоза <адрес>» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (земельные участки - № подтверждается ответами ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что выделенный заявителем земельный участок с кадастровым номером № собственностью участников коллективно-долевой собственности p/к «За Родину», в силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком, осуществляются только участниками коллективно-долевой собственности.

У Администрации муниципального образования Темрюкский район, принявшего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Администрация также не является собственником земельных долей коллективно-долевой собственности p<адрес> Материалы реестрового и землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № не содержат документов обосновывающих права Администрации на данный участок, как не содержат и обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства исключают возможность для Администрации распоряжаться данным участком.

Таким образом, постановление Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению <адрес>, является незаконным, так как противоречит положениям части 2 ст.36 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, вынесено не уполномоченным лицом и нарушает права Истца, так как ответчик фактически распорядился объектом, находящимся в коллективно-долевой собственности, в том числе в собственности истца.

Административный истецФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации МО Темрюкский район ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просилаотказать в заявленных требованиях в виду их необоснованности.

Также от представителя административного ответчика – администрации МО Темрюкский район ФИО4 поступили письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц - администрации Ахтанизовского сельского поселения, Росреестра по Темрюкскому району, Роскадастра, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действии (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного решения лежит именно на Административном ответчике.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения p<адрес> с кадастровым номером №, площадью 0,915 га, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,305 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,61 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В 2007 году истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, провели работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения. В результате осуществленного выдела по заявлению Заявителей был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: РФ, <адрес>, в границах ОАО p/к «За Родину».

Таким образом судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №,площадью 13499 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № свою очередь, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередьбыл образован из земельного участка с кадастровым номером №

В целях регистрации права собственности на выделенный земельный участок истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером № расположенный: РФ, <адрес>

Управление уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановило, а в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Приостановление государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка мотивировано в первую очередь отсутствием документов, подтверждающих наличие у заявителя прав в отношении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основным доводом в обоснование заявленных требований истцом указывается на принадлежность земельного участка с кадастровым номером № истцу в результате выделения его из состава земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности p/к «За Родину», что не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

В качестве основного доказательства принадлежности спорного земельного участка участниками коллективно-долевой собственности, истцом приведены доводы о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления непосредственно ФИО2 и другими лицами действий по образованию земельного участка и обращению за постановкой на кадастровый учет с приложением соответствующих свидетельств о наличии права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Однако, согласно положениям ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период постановки земельного участка на кадастровый учет), с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости были вправе обратиться как собственники таких объектов недвижимости так и любые иные лица, исходя из чего следует вывод, что наличие в регистрационном деле сведений о заявителе, с приложением соответствующих документов не дает оснований полагать о доказанность факта принадлежности образуемого земельного участка заявителю.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 13499 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем выдела из земельного участкас кадастровым номером №в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером № в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент образования) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Однако, согласно сведений, содержащихся в материалах дела, следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 0,305 га на земельныйучасток с кадастровым номером № исходя из чего следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически выделен не изземельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Таким образом, образование (выдел) спорного земельного участка произведен не в счет выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства.

Данные сведения также подтверждаются данными Государственного фонда данных графического учета земель рыбколхоза «За Родины», согласно сведений которого земельный участок скадастровым № сформированне в границах земель, предназначенных для выдела.

Соответственно на актуальную датудоказательств принадлежности спорного земельного участка на правеобщей долевой собственности административному истцу не имеется, что также подтверждается сведениями и ЕГРН,исходя из чего следует вывод об отсутствии нарушения прав истца при вынесении оспариваемого постановления, изданного в отношении земельного участка, собственность на который в период издания акта была не разграничена.

Кроме того, согласно актуальных сведений из ЕГРН, истец является правообладателем (долевая собственность) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: юго-западнее, п<адрес>.

Таким образом, выдел принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, необходимо проводить из земельного участка с кадастровым номером № право общей долевой собственности на который подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРН.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № не разграничено - то в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация уполномочена на распоряжение данным земельным участком.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № на момент его предоставления не было разграничено - то в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация уполномочена на распоряжение данным земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территории выбирается правообладателем земельного участкав соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования «благоустройство» (код 12.01.2) относится к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1, вследствие чего, получение дополнительного разрешения на его изменение не требовалось.

С учетом вышеизложенных норм и поступившего заявления администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> на основании Постановления № в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен Ахтанизовскому сельскому поселению <адрес> в целях размещения детской игровой и спортивной площадок.

Согласно сведений из ЕГРН право постоянного бессрочного пользования в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Управлением Росреестра.

Также в судебном заседании было установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному делу № иску ФИО2 к Управлению Росреестра о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок, напрямую указывающий на отсутствие оснований для удовлетворения требований в рамках настоящего дела.

Так, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

28.11.2024г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33а-41092/24 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. (ред. от 16.04.2022)№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов,мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, с учетом наличия преюдициальной оценки доводов административного истца, свидетельствующих об отсутствии заинтересованности истца в отношении спорного земельного участка, следует вывод об отсутствии совокупности нарушения права административного истца при издании оспариваемого не нормативно-правового акта в отношении земельного участка, право истца на который исключена выводами, данными в рамках рассмотрения иного судебного дела.

Таким образом,постановление Администрации муниципального образования Темрюкский район от 03.02.2023 № 164 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № постоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского районане противоречит нормам закона и не нарушает права административного истца, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского района, с момента его принятия и обязании Администрации муниципального образования Темрюкский район направить принятое по делу решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 07апреля 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина