Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-2642/2023;)~М-1753/2023 2-2642/2023 М-1753/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-215/2024

к делу № 2-215/2024

УИД 23RS0044-01-2023-002141-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд взыскать солидарно с последних в его пользу материальный ущерб в размере 848 900 руб.; по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 8 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 689 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО3, принадлежащему истцу автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта, расчетная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля составила 848 900 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Определением Северского районного суда от 13.11.2023г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...> от 25.01.2024г., выполненного ООО «Эксперт ЮФО», характер повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный <...>, соответствует обстоятельствам ДТП от 30.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП 30.05.2023г. составляет 579 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом выводов заключения судебной экспертизы, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 579 200 руб.; по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 8 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалы дела представлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представлены заявления, согласно которых ответчики признают исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и других лиц, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание иска не связано с обманом, заблуждением, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление, суд находит возможным принять признание ответчиков ФИО2 и ФИО3 иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...> года рождения (<...>), ФИО3, <...> года рождения (<...>), в пользу ФИО1, <...> года рождения, (<..>) материальный ущерб в размере 579 200 руб.; по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 8 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., а всего 633 392 руб.

Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае возместить ООО «Эксперт ЮФО» (<...>) расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента Краснодарского края (<...> в размере 30 000 руб. поступившие согласно чек-ордер от 07.11.2023г. в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО3 по гражданскому делу № 2-215/2024 по следующим реквизитам:

Наименование организации: ООО «Эксперт ЮФО»

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова