Решение № 12-146/2018 12-4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12 -4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 22 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.

при секретаре Гараниной А.О.

с участием: заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 родившегося "данные о личности", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора К. № 78104005598 от 09 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора К.. № 78104005598 от 09 декабря 2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах:

09.12.2018 в 14 часов 09 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автотранспортным средством «Вольво» с государственным регистрационным знаком № (п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак №) перевозил груз по маршруту Россия <адрес> с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей, а именно: на транспортном средстве установлен аналоговый тахограф европейского производства № 146579, знак официального утверждения Е1-62, не соответствующий требованиям к тахографам, установленным на транспортные средства. Отсутствует цифровой тахограф с программно-аппаратным шифровальным (цифровым криптографическим) средством (блок СКЗИ). Карточку допуска к международным перевозкам водитель не предоставил. Водитель ФИО1 нарушил требования ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995, приказов Минтранса № 36 от 13.02.2013 и № 273 от 21.08.2013.

21.12.2018 в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, считающего, что постановление, вынесенное главным государственным инспектором Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора К. незаконно, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 указывает на то, что у должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении не было достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так как нет никакой связи между обстоятельствами, связанными с установленным на т/с тахографом и отсутствием цифрового тахографа с положениями установленных правил использования тахогрофов. Обстоятельства того, что установленный на т/с тахограф блокирует, корректирует, модифицирует или фальсифицирует регистрируемую им информацию должностным лицом не проверялись, не фиксировались и не предъявлялись, как нарушение правил использования тахографа.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы и показал, что 09.12.2018 в 09 часов 30 минут он выехал на своей личной автомашине «Вольво» из г. Санкт-Петербурга, в прицепе перевозил фрукты и овощи, приобретенные ИП Б. перевозил их в г. Псков за денежное вознаграждение. Около 14 часов, когда он проезжал по территории Лужского района Ленинградской области, то на посту ГИБДД, расположенном на 138 км автодороги <адрес>, его автомашину остановил, как позже он узнал это был инспектор государственного автодорожного надзора К.. Инспектор пояснил, что проводится рейд и попросил документы на автомашину и груз. Он представил все необходимые документы, к которым замечаний не было. Далее инспектор заявил, что его автомашина оборудована аналоговым тахографом, который должен был быть заменен на цифровой тахограф. За это инспектор привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Инспектор в служебной автомашине составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Он не знал законодательства и согласился с тем, что совершил административное правонарушение. Позже стал интересоваться, законно ли он был привлечен к административной ответственности, смотрел судебную практику и некоторые суды отменяли решения о привлечении водителей к административной ответственности за использование аналоговых тахографов. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить. Все документы инспектором составлялись в Лужском районе Ленинградской области, а в протоколе и постановлении указано, что они составлены в г. Санкт-Петербурге, что также вызывает у него вопрос.

Изучив представленные суду материалы дела на 7 листах, доводы жалобы, выслушав ФИО1, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются, в частности:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

за исключением, в частности: транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения.

Приказом Минтранса России от 02.12.2015 N 348 в пункт 3 Порядка внесены изменения следующего содержания, в частности оснащение тахографами, соответствующими приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 транспортных средств, категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, осуществляется до 1 июля 2016 года.

Данный акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, не отвечающих требованиям указанного приказа и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (заключено в г. Женеве 1 июля 1970 г., ЕСТР).

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 года оснащению цифровыми тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно копии ПТС, транспортное средство "Вольво – F12", 1993 года выпуска имеет разрешенную максимальную массу 19000 кг. При изготовлении на нем был установлен аналоговый тахограф.

Таким образом, автомашина которой управлял ФИО1 относится к категории N 3, подлежит оснащению цифровым тахографом, и используется для перевозки груза.

Факт перевозки из г. Санкт-Петербурга от ООО <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю Б. в г. Псков продуктов питания, согласно товарной накладной, говорит о коммерческой перевозке груза ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что допустил нарушение, так как карточка допуска к международным перевозкам в стадии оформления.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, должно было быть оборудовано цифровой тахограф с программно-аппаратным шифровальным (цифровым криптографическим) средством (блок СКЗИ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении правильного места составления протокола, а также в описании события административного правонарушения точного места совершения административного правонарушения свидетельствует о существенных нарушениях, предусмотренных ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выразившихся в невыяснении юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем не указание места рассмотрения дела в постановлении по делу об административном правонарушении и места совершения правонарушения также являются нарушениями пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении местом их составления и рассмотрения, а также местом совершения правонарушения указан адрес <данные изъяты> что является несоответствующим действительности.

Так из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности установлено, что правонарушение было выявлено на территории Лужского района Ленинградской области, и там же был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, у суда имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное главным государственным инспектором Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора К. № 78104005598 от 09 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров