Решение № 2-2645/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2645/2024

Дело №

УИД 92RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смертиФИО4 в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 387,12 руб., компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 771,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования50 000,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 29,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается распиской о получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом, в связи с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом по собственной инициативе в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 являющиеся наследниками умершего ФИО4, принявшими наследство.

Истец ПАО «РНКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нотариус города Севастополя ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 50 000,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 29,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно копии наследственного дела, наследство после его смерти приняли ответчики ФИО2,ФИО1

На дату его смерти задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 52 387,12 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, материалами дела подтверждено заключение кредитного договора между истцом и умершим на условиях, указанных в кредитном договоре. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора и возврата истцу полученного займа при жизни ФИО4

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками умершего ФИО4, принявшими наследство после его смерти, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что умерший ФИО4, а также его наследники – ответчики ФИО2, ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнили. Надлежащих доказательств противоположного ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 771,61 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 52 387,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,61 руб., а всего 54 158,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.