Постановление № 5-136/2017 5-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-136/2017

№ 5-9/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 09 февраля 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березина Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Березина Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес><адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2017 года в 13 часов 00 минут в квартире по адресу: п<адрес><адрес>, между Березиным Дмитрием Валерьевичем и ФИО2 произошла конфликтная ситуация, в результате чего Березина Д.В. умышленно нанес ФИО2 по телу не менее двух ударов металлической кочергой, причинив последней физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Березину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Березин Д.В. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Березин Д.В. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно нанес ФИО2 удары кочергой, так как разозлился на нее. В содеянном раскаивается, это было первый раз. В настоящее время они проживают вместе, он извинился перед ФИО2, она его простила.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Просит прекратить разбирательство по факту причинения ей телесных повреждений Березиным Д.В., не желает привлекать его к административной ответственности, претензий к нему не имеет и дальнейшего разбирательства не желает. Она простила Березина Д.В., в настоящее время они проживают вместе, одной семьей.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № А0 28001026 ПР/1543 от 21 декабря 2017 года следует, что у Березина Д.В., в <адрес> п. <адрес> произошел конфликт с сожительницей ФИО2, в результате чего у Березина Д.В. возник умысел причинить физическую боль для разрешения конфликта. Березин Д.В. нанёс ФИО2 не менее двух ударов металлической кочергой по телу. Из заключения судебно-медицинского эксперта № 424 от 15 ноября 2017 года следует, что телесные повреждения, полученные ФИО2, не причинили вреда её здоровью.

Согласно заявлению от 19 октября 2017 года, ФИО2 просит привлечь к ответственности Березина Д.В., который 19 октября 2017 года, в 13 часов 00 минут, по адресу <адрес>, нанес ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 424 от 15 ноября 2017 года, у ФИО2 имеются: ушиб правого плеча, две ссадины правого плеча, одна ссадина чуть выше поясничной области. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее 2 ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

Из объяснения Березина Д.В. от 19 октября 2017 года следует, что он проживает по адресу: п. <адрес><адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 и двумя ее дочерьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале октября он запил и ушел жить к матери. 19 октября 2017 года около 13 часов 00 минут он пришел к ФИО2 домой, чтобы попросить прощения, хотел вернуться к ней жить. ФИО2 начала его выгонять, произошла ссора, в результате он разозлился на нее. У ФИО2 в руках была металлическая кочерга, он выхватил кочергу и нанес ФИО2 ею удары по телу, приблизительно два удара. Удары наносил не сильно, чтобы не причинить вреда здоровью, а только физическую боль. Он думал, что после ударов ФИО2 успокоится, и они спокойно поговорят, после чего она убежала, а он ушел к матери. Березин Д.В. осознаёт, что причинил ФИО2 физическую боль, в содеянном раскаивается.

Из объяснения потерпевшей ФИО2 от 19 октября 2017 года следует, что она проживает по адресу: п. <адрес><адрес> дочерями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Некоторое время они сожительствовали с Березиным Дмитрием. В начале октября Дмитрий запил и ушел жить к матери. 19 октября 2017 года около 13 часов 00 минут Дмитрий пришел к ней домой, чтобы попросить прощения, она начала его выгонять, произошла ссора, в результате Дмитрий взял металлическую кочергу и нанес её кочергой не менее четырех ударов по телу. Она кричала, пыталась его вразумить, демонстрировала, что больно, потому что от его действий испытывала физическую боль.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Березина Дмитрия Валерьевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Березина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года в отношении Березина Д.В.; объяснениями потерпевшей ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березина Д.В., судебно-медицинским заключением № 424 от 15 ноября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Березиным Д.В. с прямым умыслом, так как Березин Д.В. умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес ФИО2 не менее 2 ударов металлической кочергой по телу, вследствие чего у потерпевшей возникли: ушиб правого плеча, две ссадины правого плеча, одна ссадина чуть выше поясничной области, не причинивших вреда здоровью, но причинивших потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Березиным Д.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Березин Д.В. в совершении административного правонарушения.

Из представленной в суд телефонограммы от потерпевшей ФИО2 следует, что она просит прекратить разбирательство по факту причинения ей телесных повреждений Березиным Д.В., не желает привлекать его к административной ответственности, претензий к нему не имеет и дальнейшего разбирательства не желает.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшей ФИО2, последующее поведение Березина Д.В. по принесению потерпевшей извинений, их совместного проживания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Березиным Д.В. малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Березина Дмитрия Валерьевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Березина Дмитрия Валерьевича освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва