Решение № 2-944/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-944/2024

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 19,10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перешло право требования к истцу по кредитному договору заключенному с ФИО2 Просят взыскать с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПКО «Агентство Консул-КМВ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу регистрации возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании индивидуальных условий «Потребительного кредита» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,1 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей 30 числа каждого месяца (л.д. 18-19, 20).

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 18 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ПКО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по договору заключенному с ФИО2 (л.д. 12-17), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 9-10).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору уступки требования цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать со ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом суд соглашается, контрасчет не представлен стороной ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 135031 <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.