Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 16 мая 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Городское поселение Звенигово» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, его несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения иска, предъявив указанные выше требования также и к ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, является объектом муниципальной собственности, предоставлена вышеназванным гражданам на условиях социального найма по договору от <дата> №, заключенному с ФИО1 на основании соответствующего постановления. Согласно п.№ договора совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 Договором предусмотрено, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать его по назначению, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако, собственником установлено, что указанные лица не вселились в квартиру, не пользуются ей, фактически проживая по другому адресу. Регистрация в квартире носит формальный характер, коммунальные платежи не осуществляются, имеется задолженность, что является нарушением условий договора, дающим основания для его расторжения, а потому предъявлен настоящий иск.

Истец, ответчики ФИО5, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своего представителя не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, объяснив, что прежнее жилье сгорело вместе с имуществом в пожаре, семье была предоставлена спорная квартира, и после заключения договора социального найма в квартиру она вселилась, приняв ключи от квартиры, частично производила оплату жилья, вещей в квартире не было долгое время из-за их утраты в пожаре. Она не проживает в квартире временно, в связи с работой вахтово-экспедиционным методом в районах <адрес>, а в период отпусков помогает сыну нянчиться с маленьким ребенком, который временно, в связи с изменением семейного положения, снимает жилье в <адрес>. Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных платежей связана с временным материальным затруднением, в настоящее время погашена. В квартире находится бытовая техника (печь СВЧ, прочее), некоторая мебель (люстра, диван).

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, иск не признал, по доводам, изложенным ФИО1 (приходится ему матерью). Временное отсутствие в квартире ответчик объясняет жизненными обстоятельствами, вынужден временно находиться в <адрес>, где снимает квартиру до осени, другого жилья нет. От прав нанимателя спорной квартиры не отказывался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего иск в отношении несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, необоснованным, показания свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке только в случаях, указанных в ч.4 ст.83 ЖК РФ. Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании постановления администрации МО «Городское поселение Звенигово» от <дата> № на семью из пяти человек, включая ФИО2, А.В. (сыновья), ФИО3.(внучка), ФИО3, (сожителя); с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> №. Ответчики, за исключением ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО3 с <дата> зарегистрирован по иному адресу (Данные УФМС). Эти данные подтверждаются и поквартирной карточкой, представленной в дело истцом.

По основаниям, изложенным истцом по настоящему спору, необходимо установить, что невнесение нанимателем и членами его семьи коммунальных платежей, без каких-то уважительных к тому причин, является непрерывным более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, из документов по оплате коммунальных платежей истцом представлены в дело карточка абонента за <дата> год по оплате за отопление спорного жилого помещения, из которой видно, что оплата производилась в <дата> году дважды: в <дата> и <дата> года; по квартплате в управляющую компанию за период с <дата> года по <дата> года платежи не поступали, имеется задолженность по состоянию на <дата> года в сумме <.....> рублей, из справки № управляющей компании видно, что по состоянию на <дата> наниматель ФИО1 задолженности по оплате за жилье не имеет. По мнению суда, указанные сведения исключают возможность применения в настоящем споре положения п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире и невселения в нее, как обстоятельства использования квартиры не по назначению, истец подтверждал актом от <дата>, из содержания которого следует, что комиссионным осмотром установлено, что входная дверь в квартиру заперта. Со слов соседа <.....>., проживающего в <адрес>, ясно, что в <адрес> никто не проживает, ФИО1 не появлялась больше года, на что указывают также и показания прибора учета электроэнергии.

Суд, отклоняя довод истца об использовании ответчиками квартиры не по назначению, отмечает, что факт отсутствия ответчиков в квартире может указывать на ее неиспользование, что по смыслу п.4 ч.4 ст.83 ЖК РФ не является основанием для применения данной правовой нормы к спорным правоотношениям.

Более того, в судебном заседании <.....> допрошен в качестве свидетеля, узнал присутствующую в зале ФИО1 как свою соседку, указал, что видел ее <дата> года. Также он видел, как весной этого года в <адрес> ФИО2, которого он также знает как своего соседа, с другом вносили диван.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст.56 ГПК Ф не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основан иск к заявленным ответчикам.

Как видно из представленных ответчиками документов, ФИО1 работает в районах <адрес>), что указывает на ее вынужденное отсутствие по месту жительства. Ответчики ФИО6, также работают в других регионах, что истцом и не отрицалось.

По делу, таким образом, установлено, подтверждается объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей <.....> что ответчики (за исключением ответчика ФИО3) в квартиру вселились, используют ее, а отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Представленные истцом в дело приведенные выше доказательства не подтверждают отказ ответчицы ФИО1 от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, а свидетельствуют о временном вынужденном (в связи с работой) отсутствии по указанному адресу, доказательств выезда ответчиков в другое постоянное место жительства не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд, полагает, что ответчики пользуются жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания, нарушение условий заключенного с ними договора найма по оплате за жилье устранено, доказательств опровергающих возражения ответчиков, истцом не представлено, иск удовлетворению не подлежит.

Что касается требований, предъявленных в том же объеме к ответчику ФИО3, суд, отмечает, что исходя из вышеприведенных норм материального права, совместное использование жилого помещения предоставленного на условиях социального найма возникает одномоментно у всех членов семьи, права которых являются равными, и возникают у каждого из них, только при наличии статуса члена этой семьи.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО3 стороной договора социального найма спорного жилого помещения не является. Со слов ответчиков, а доказательств иного суду не представлено, с ФИО3 семейные отношения были прекращены до заключения договора социального найма на спорную квартиру, в квартире он не был зарегистрирован, не вселялся.

Суд, исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении настоящего дела, при отсутствии у суда процессуального права вмешиваться в вопросы действительности договорных правоотношений, оставаясь в пределах основания и предмета иска, а также требований, предъявленных к заявленному ответчику, полагает, что факт нарушения прав истца со стороны указанного ответчика также не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к этому ответчику не имеется, а требование о признании договора недействительным в части, не предъявлялось, о наличии такого спора сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.