Приговор № 1-293/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, законного представителя К., защитника Костина А.В., социального педагога Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001390-92 (номер производства 1-293/2021) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержится под стражей с 25.02.2021 по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 умышлено уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба М., общеопасным способом путем поджога, при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 в период времени с 14.30 часов до 19.56 часов у ФИО1, находившегося на участке по адресу: г. (данные изъяты), возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно кладовки, находящейся на участке, и имущества, находящегося в ней, общеопасным способом путем поджога, принадлежащих М., с целью сокрытия следов незаконного проникновения в помещение дачной кладовки, являющейся помещением для хранения личных вещей М.

В то же время ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение помещения кладовки, на участке по адресу: г. (данные изъяты) и имущества, находящегося в ней, принадлежащих М., путем поджога, действуя умышленно, с целью уничтожения следов незаконного проникновения в помещение кладовки, являющейся помещением для хранения личных вещей М., пренебрегая чужим правом собственности на имущество, с целью уничтожения имущества общеопасным способом - поджогом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя то, что своими умышленными действиями он уничтожит имущество, принадлежащее М., чем причинит последнему значительный материальный ущерб, поставив под угрозу возгорания стоящие рядом дачные дома, здания и хозяйственные постройки, так как резвившийся пожар мог распространиться и уничтожить их, относясь безразлично к этим последствиям, находясь в помещении кладовки на участке по адресу: г. (данные изъяты), действуя умышленно, с целью уничтожения имущества, принадлежащего М., используя спички и горелку на газовом баллоне, которые он обнаружил в кладовой, умышленно, преследуя цель уничтожить общеопасным способом кладовку, являющуюся помещением для хранения личных вещей М., имущество находящееся в ней, разжег с помощью спичек горелку на газовом баллоне, после чего поджог вещи, которые были расположены в кладовке, после чего, убедившись, что развился огонь, покинул место происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 от вещей, зажженных во внутреннем пространстве кладовки, являющейся помещением для хранения личных вещей М., развился пожар, в ходе которого произошло возгорание кладовки и имущества, находящегося в ней.

Всего ФИО1, действуя умышленно, с иной личной заинтересованностью, с целью сокрытия следов незаконного проникновения в помещение дачной кладовки, общеопасным способом путем поджога уничтожил кладовку, являющуюся помещением для хранения личных вещей М., на участке по адресу: г. (данные изъяты), стоимостью 33222,22 рубля, принадлежащую М.

Также в результате поджога было уничтожено имущество, находящееся во внутреннем пространстве кладовки, являющейся помещением для хранения личных вещей М., а именно: лейка пластмассовая в количестве 4 штук стоимостью 150,08 рублей за 1 лейку, на общую сумму 600,32 рублей; тачка металлическая, кузов алюминиевый на 1 колесе на сумму 1553,08 рубля; канистра пластиковая под воду емкостью 20 литров в количестве 3 штук стоимостью 205,28 рублей за 1 канистру, на общую сумму 615,84 рублей; таз пластмассовый емкостью 10 литров в количестве 3 штук стоимостью 73,03 рублей за 1 таз, на общую сумму 219,09 рублей; секатор садовый в количестве 3 штук стоимостью 154,10 рубля за 1 секатор на общую сумму 462,30 рублей; ведро пластиковое емкостью 10 литров в количестве 3 штук стоимостью 44,85 рублей за 1 ведро, на общую сумму 134,55 рублей; радио из пластмассы красного цвета, производства КНР на сумму 1149,43 рубля; тарелки фарфоровые в количестве 10 штук стоимостью 177,68 рублей за 1 тарелку, на общую сумму 1776,80 рублей; вилки алюминиевые в количестве 7 штук стоимостью 7,48 рублей за 1 вилку, на общую сумму 52,36 рублей; ложки алюминиевые в количестве 11 штук стоимостью 7,48 рублей за 1 ложку, на общую сумму 82,28 рублей; стаканы стеклянные граненые в количестве 5 штук стоимостью 10,93 рублей за 1 стакан, на общую сумму 54,65 рублей; кухонная доска из полимерного материала для разделки в количестве в количестве 2 штук, стоимостью 66,13 рублей за 1 доску, на общую сумму 132,26 рублей; веревка бельевая капроновая длинной 50 метров стоимостью 4,03 рубля за 1 метр, на общую сумму 201,50 рублей; чайник металлический эмалированный белого цвета емкостью 5 литров на сумму 649,49 рублей; табурет деревянный светло-коричневого цвета на сумму 431,25 рублей; шланги пластмассовые для полива длинной 15 метров в количестве 2 штук стоимостью 598,58 рублей за 1 шланг, на общую сумму 1197,16 рублей; пленка для теплицы 0,5 рулона длинной 25 метров стоимостью 1012 рублей за рулон, на сумму 506 рублей; палатка в количестве 2 штук стоимостью 1609,43 рублей за 1 палатку на общую сумму 3218,86 рублей; плед на диван в количестве 4 штук стоимостью 465,18 рублей за один плед, на общую сумму 1860,72 рублей; подушка синтепоновая в количестве 2 штук стоимостью 217,35 рублей за 1 подушку, на общую сумму 434,70 рублей; полотенце махровое в количестве 3 штук стоимостью 241,50 рублей за одно полотенце на общую сумму 724,50 рублей; метла «Баба Яга» из полимерного материала на сумму 119,03 рублей; шуруповерт «Макита» в корпусе из полимерного материала на сумму 5550,48 рублей; штыковая лопата в количестве 4 штук стоимостью 155,83 рублей за одну лопату, на общую сумму 623,32 рубля; совковая лопата в количестве 4 штук стоимостью 150,08 рублей за одну лопату, на общую сумму 600,32 рублей; вилы в количестве 1 штуки, на сумму 249,55 рублей; ножовка в количестве 2 штук стоимостью 179,98 рублей за одну ножовку, на общую сумму 359,96 рублей; топор большой в количестве 2 штук стоимостью 356,50 рублей за один топор, на общую сумму 713 рублей; молоток в количестве 1 штуки на сумму 126,50 рублей; ключи гаечные в количестве 5 штук на общую сумму 573,85 рублей; ключи газовые в количестве 5-ти штук стоимостью 343,85 рубля за один газовый ключ, на общую сумму 1719,25 рублей; рожковые гаечные ключи, выполненные из металла в количестве 10 штук, ценности для потерпевшего не представляющие; кули полимерные в количестве 30 штук, ценности для потерпевшего не представляющие; одежда, а именно: поношенные трико 3 штуки, куртки 3 штуки болоньевые, ботинки мужские 1 пара, тапочки женские 1 пара, ценности для потерпевшего не представляющие; кресло желтого цвета старое 1 штука, ценности для потерпевшего не представляющее; уголок от дивана 1 штука старый, ценности для потерпевшего не представляющий; перчатки садовые 3 пары, ценности для потерпевшего не представляющие; столик из пластмассы коричневого цвета, ценности для потерпевшего не представляющий; грабли в количестве 2 штук, ценности для потерпевшего не представляющие; тяпки в количестве 5 штук, ценности для потерпевшего не представляющие; газовый баллон красного цвета объемом 300 миллилитров, наполовину заполненный газом с горелкой (насадка на газовый баллон), ценности для потерпевшего не представляющие; маленький топорик, ценности для потерпевшего не представляющий; пачка из-под сигарет «Вэст» сине-белого цвета с одной сигаретой и 1 коробок спичек, ценности для потерпевшего не представляющие; деревянные ящики в количестве 6 штук под рассаду, ценности для потерпевшего не представляющие; нож кухонный в количестве 3 штук, из которых 2 ножа с черной пластмассовой ручкой, 1 нож с деревянной ручкой, ценности для потерпевшего не представляющие; отвертка в количестве 2 штуки, из которых 1 отвертка крестовая, 1 отвертка плоская, ценности для потерпевшего не представляющие; одеяло синтепоновое размером 1,5x2 метра светло-синего цвета, ценности для потерпевшего не представляющее; одеяло детское размером 1,5x1,5 метра, ценности для потерпевшего не представляющее; кастрюля алюминиевая в количестве 3 штук, из которых 1 кастрюля объемом на 3 литра и 2 кастрюли объемом по 2 литра, ценности для потерпевшего не представляющие.

Всего ФИО1 причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 59 914,62 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 167 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.08.2020 (т. 1 л.д. 87-89), 17.12.2020 (т. 2 л.д. 121-126), 18.12.2020 (т. 2 л.д. 144-149), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он со своей семьей проживает по адресу: г. (данные изъяты), в районе расположения садоводства «(данные изъяты)». 11.08.2020 около 16.00 часов он ходил по участкам садоводства «(данные изъяты)» собирал ягоду. Со стороны пустыря он перелез через забор на один дачный участок, находясь на котором он увидел на соседнем участке №0 квартала №0 деревянный сарай в виде кладовки, куда он перелез через забор типа «рабица», подошел к кладовке, на которой душка навесного замка была открыта, снял навесной замок и бросил рядом на землю. В сарай он полез без какой-либо цели, хотел посмотреть, что в сарае может быть интересного. Он открыл сначала металлическую решетку, потом деревянную дверь и прошел внутрь сарая, где в ближнем левом углу увидел бензиновую косилку оранжевого цвета, которую решил похитить, чтобы сдать в скупку, так как ему нужны были деньги на карманные расходы. При входе в сарай под окном с правой стороны стоял старый кухонный стол, под столом табуретка, возле стены стоял диван от кухонного гарнитура, под ним стоял деревянный ящик с инструментами, у стены слева стояла садовая тележка на одном колесе с ручками, также в ближнем левом углу вместе с бензокосилкой были лопаты, грабли, тяпки, деревянная ручка от молотка и топора. В кладовке было очень много носимых вещей, которые валялись на диване, на стене слева висел прозрачный полиэтиленовый пакет с вещами. Пол в сарае был деревянный, на полу под столом он увидел бытовой газовый баллон красного цвета и решил сжечь кладовку, так как решил, что в кладовке нужно уничтожить все следы его пребывания, а именно: отпечатки пальцев его рук. На столе он увидел пачку с одной сигаретой и коробок спичек. Спичками он разжег горелку и стал поджигать валявшиеся у левой стены при входе в кладовку носимые вещи, которые загорелись. Увидев, что вещи горят, и кладовка внутри была охвачена пламенем, он взял похищенную бензокосилку, и покинул сарай, закрыв за собой двери. Участок он покинул через забор соседнего участка. Время было уже 18.00 или 19.00 часов. Он понимал, что создает общественную опасность своими действиями, понимал, что от огня могут пострадать постройки соседнего участка, и понимал, что огнем будет уничтожена сама кладовка и имущество, находящееся в ней, но действий к тушению не предпринял. Он надеялся, что отпечатки пальцев его рук будут уничтожены и его не смогут найти. С похищенной бензокосилкой он пошёл в скупку «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты), где по своему паспорту сдал ее за 1000 рублей без права выкупа. О том, что он сжег сарай, рассказал своей матери, которая рассказала об этом сотрудникам полиции. Причиненный ущерб он намерен возместить, так как хочет устроиться на работу.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 24.08.2020 (т. 1 л.д. 93-99), где он сообщил обстоятельства совершенного преступления, указал на участок №0, квартал №0, СНТ «(данные изъяты)», г. (данные изъяты), на который он проник через забор с соседнего участка и пояснил, что 11.08.2020 около 18-19 часов вечера он проник в кладовку по указанному адресу, которая была открыта, откуда похитил бензокосилку и, чтобы скрыть следы преступления, поджог одежду, находящуюся в кладовке с помощью газового бытового баллона, после чего покинул участок с похищенной бензокосилкой.

Исследованные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Ю., П., А., В., О., Н., И., Я., Х., Р., У., К., Ш., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего М. в суде и в ходе предварительного расследования от 20.08.2020 (т. 1 л.д. 68-69), 27.08.2020 (т. 1 л.д. 119-121), 01.11.2020 (т. 2 л.д. 1-6), 17.12.2020 (т. 2 л.д. 127-129) установлено, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: г. (данные изъяты), на котором имеются теплица и кладовка, которую он использовал как хранилище для инвентаря и одежды. Земельный участок со стороны пустыря по периметру обнесен металлической решеткой - сеткой «рабица», поверх - колючая проволока, на ограждении с соседними участками колючая проволока не натянута и можно свободно перелезть через ограждение. Кладовка запиралась на две двери, внутреннюю деревянную и внешнюю металлическую решетку, на которой висел навесной замок. При входе в кладовку с правой стороны у стены стоял кухонный стол, в ближнем левом углу стояла бензиновая косилка с бензином, тяпки, лопаты, вилы, там же с левой стороны у стены стояла садовая тележка на одном колесе и двумя ручками. В ближнем правом углу стоял угловой диван от кухонного гарнитура, развернутый в угол, в дальнем правом углу стояло кресло, обтянутое тканью, под которым лежали инструменты в картонной коробке. Там же под креслом лежал газовый баллон красного цвета, наполовину заполненный газом, с горелкой, газ из баллона загорался от искры, которая высекалась при нажатии на ручку баллона. На кресле лежало одеяло, подушки, носимые вещи. С левой стороны при входе на стене на гвоздях висели полиэтиленовые пакеты с одеждой. Пол в сарае был деревянный. На столе лежала пачка из-под сигарет «Вэст» сине-белого цвета с одной сигаретой, мог быть коробок спичек. 11.08.2020 он находился на земельном участке и уехал в 14.30 часов, навесной замок на решетке кладовки запер на ключ. В этот же день в 19.30 часов ему позвонила супруга О., и сообщила, что на участке горит кладовка. Супруге о пожаре сообщил П. В 21.30 часов он с супругой и дочерью приехал на участок, увидел пожарную машину, пожар был уже потушен, со слов пожарных, навесной замок, на который была закрыта металлическая решетка в кладовку, был сломан и валялся на земле. Кладовка была размером 2,5х4м, высотой 1,8м, общей площадью 10кв.м. и полностью уничтожена огнем, потолочное перекрытие и крыша обвалились, сохранилась только стена слева и стена противоположная от входа, оценивает уничтоженную кладовку в 33222,22 рублей. На месте пожара он смог найти остатки только садового инструмента, 4 штыковых и 4 совковых лопаты, 1 вилы, черенки от которых сгорели. В кладовке находились и сгорели: лейка пластмассовая в количестве 4 штук, стоимостью 150,08 рублей за 1 лейку, на общую сумму 600,32 рублей; тачка металлическая, кузов алюминиевый на 1 колесе стоимостью 1553,08 рубля; канистра пластиковая под воду емкостью 20 литров в количестве 3 штук стоимостью 205,28 рублей за 1 канистру, на общую сумму 615,84 рублей; таз пластмассовый емкостью 10 литров в количестве 3 штук оценен стоимостью 73,03 рублей за 1 таз, на общую сумму 219,09 рублей; секатор садовый в количестве 3 штук стоимостью 154,10 рубля за 1 секатор на общую сумму 462,30 рублей; ведро пластиковое емкостью 10 литров в количестве 3 штук стоимостью 44,85 рублей за 1 ведро, на общую сумму 134,55 рублей; радио из пластмассы красного цвета, производства КНР стоимостью 1149,43 рубля; тарелки фарфоровые в количестве 10 штук стоимостью 177,68 рублей за 1 тарелку, на общую сумму 1776,80 рублей; вилки алюминиевые в количестве 7 штук стоимостью 7,48 рублей за 1 вилку, на общую сумму 52,36 рублей; ложки алюминиевые в количестве 11 штук стоимостью 7,48 рублей за 1 ложку, на общую сумму 82,28 рублей; стаканы стеклянные граненые в количестве 5 штук стоимостью 10,93 рублей за 1 стакан, на общую сумму 54,65 рублей; кухонная доска из полимерного материала для разделки в количестве в количестве 2 штук стоимостью 66,13 рублей за 1 доску, на общую сумму 132,26 рублей; веревка бельевая капроновая длинной 50 метров стоимостью 4,03 рубля за 1 метр, на общую сумму 201, 50 рублей; чайник металлический эмалированный белого цвета емкостью 5 литров стоимостью 649,49 рублей; табурет деревянный светло-коричневого цвета стоимостью 431,25 рублей; шланги пластмассовые для полива длинной 15 метров в количестве 2 штук стоимостью 298,58 рублей за 1 шланг, на общую сумму 1197,16 рублей; пленка для теплицы 0,5 рулона длинной 25 метров стоимостью 1012 рублей за рулон, на сумму 506 рублей; палатка в количестве 2 штук стоимостью 1609,43 рублей за 1 палатку на общую сумму 3218,86 рублей; плед на диван в количестве 4 штук стоимостью 465,18 рублей за один плед, на общую сумму 1860,72 рублей; подушка синтепоновая в количестве 2 штук стоимостью 217,35 рублей за 1 подушку, на общую сумму 434,70 рублей; полотенце махровое в количестве 3 штук стоимостью 241,50 рублей за одно полотенце, на общую сумму 724,50 рублей; метла «Баба Яга» из полимерного материала стоимостью 119,03 рублей; шуруповерт «Макита» в корпусе из полимерного материала стоимостью 5550,48 рублей; штыковая лопата в количестве 4 штук стоимостью 155,83 рублей за одну лопату, на общую сумму 623,32 рубля; совковая лопата в количестве 4 штук стоимостью 150,08 рублей за одну лопату, на общую сумму 600,32 рублей; вилы в количестве 1 штуки, стоимостью 249,55 рублей; ножовка в количестве 2 штук стоимостью 179,98 рублей за одну ножовку, на общую сумму 359,96 рублей; топор большой в количестве 2 штук стоимостью 356,50 рублей за один топор, на общую сумму 713 рублей; молоток стоимостью 126,50 рублей; ключи гаечные в количестве 5 штук оценены на общую сумму 573,85 рублей; ключи газовые в количестве 5 штук стоимостью 343,85 рубля за один газовый ключ, на общую сумму 1719,25 рублей. Кроме того, уничтожены предметы, не представляющие для него ценности, а именно: рожковые гаечные ключи, выполненные из металла в количестве 10 штук; кули полимерные в количестве 30 штук; поношенные трико 3 штуки; куртки 3 штуки болоньевые; ботинки мужские 1 пара; тапочки женские 1 пара; кресло желтого цвета старое 1 штука; уголок от дивана 1 штука старый; перчатки садовые 3 пары; столик из пластмассы, коричневого цвета; грабли в количестве 2 штук; тяпки в количестве 5 штук; газовый баллон красного цвета объемом 300 миллилитров наполовину заполненный газом с горелкой (насадкой на газовый баллон); маленький топорик; пачка из-под сигарет «Вэст» сине-белого цвета с одной сигаретой и 1 коробок спичек; деревянные ящики в количестве 6 штук под рассаду; нож кухонный в количестве 3 штук, из которых: 2 ножа с черной пластмассовой ручкой, 1 нож с деревянной ручкой; отвертка в количестве 2 штуки, из которых 1 отвертка крестовая, 1 отвертка плоска; одеяло синтепоновое размером 1,5x2 метра светло-синего цвета; одеяло детское размером 1,5x1,5 метра; кастрюля алюминиевая в количестве 3 штук, из которых: 1 кастрюля объемом на 3 литра и 2 кастрюли объемом на 2 литра. Позже ему стало известно, что бензиновая косилка не сгорела, а была похищена. Ему причинен ущерб на общую сумму 59 914,62 рубля, который для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 25 000 рублей, размер заработной платы супруги 10 000 рублей, других источников дохода у них нет.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного расследования от 15.12.2020 (т. 2 л.д. 90-92) установлено, что М. приходится ей супругом, у которого в собственности имеется участок по адресу: г. (данные изъяты). На участке имеется летний водопровод, кладовая в виде небольшого домика, парник, теплица, туалет. 11.08.2020, когда она находилась у дочери А., около 20.00-20.06 часов ей на телефон позвонил П. и сообщил, что у них горит дача. Она сразу же позвонила супругу М. и сообщила о происшествии. Она с дочерью и супругом приехали на участок, где увидели пожарных, которые уже ликвидировали огонь, но еще тушили места вероятного появления огня. Пожарные пояснили супругу, что дверь в кладовку была не закрыта, замка они не видели, а после один из пожарных около металлической двери в виде решетки на земле обнаружил замок, который был «сбитым», и повесил замок на проушину на металлической двери. После они осмотрели кладовую и супруг обнаружил отсутствие бензокосилки марки «Штиль» оранжевого цвета. Все имущество, которое сгорело в результате пожара, было описано супругом при допросе в качестве потерпевшего. В кладовую вели две двери, одна выполнена из дерева, которая не закрывалась, а вторая, металлическая в виде решетки, которая закрывалась на навесной замок. Позже стало известно, что данное преступление совершил несовершеннолетний подросток. Ущерб, причиненный в результате поджога, для их с супругом семьи является значительным.

Из показаний свидетеля А. в суде установлено, что М. и О. являются ее родителями, в собственности отца имеется участок по адресу: г. (данные изъяты). На участке имеется парник, теплица, кладовка в виде сарая, туалет. 11.08.2020, когда мать О. находилась у нее дома, в вечернее время матери позвонил П., который проживает в СНТ «(данные изъяты)», квартал № 0, участок № 0 и сообщил, что на участке родителей пожар. О. о происшествии сообщила отцу. Они все вместе приехали на участок родителей, где уже находились пожарные, которые тушили кладовку. У отца в кладовке находилось имущество, весь инвентарь. После того, как пожарные потушили пожар, отец стал осматривать все останки в кладовке и обнаружил, что отсутствует бензокосилка, оранжевого цвета, замок от кладовки находился на земле. На кладовке было две двери, первая дверь, ведущая в кладовку, выполнена из дерева, вторая дверь выполнена в виде металлической решетки, которая закрывалась на замок, ключи от замка находились у родителей.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного расследования от 15.12.2020 (т. 2 л.д. 74-76) установлено, что в собственности имеет участок в СНТ «(данные изъяты)», квартал № 0, участок № 0, где постоянно проживает. 11.08.2020 около 20.00 часов он увидел пожар на участке № 0, квартал №0, СНТ «(данные изъяты)», который принадлежит М. и О. В 19.56 часов он позвонил в службу спасения по номеру 000. После этого в 20.05 часов он позвонил О. и сообщил, что на их участке пожар. Сам он к участку не подходил, так как находился на другой улице.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного расследования от 15.12.2020 (т. 2 л.д. 84-86) установлено, что работает председателем СНТ «(данные изъяты)», г. (данные изъяты). О том, что 11.08.2020 на участке №0, квартал № 0, СНТ «(данные изъяты)» произошел пожар, узнала от П., который постоянно проживает на участке № 0, квартал № 0, СНТ «(данные изъяты)» и вызвал сотрудников пожарной части. Участок № 0, квартал № 0, СНТ «(данные изъяты)» принадлежит М..

Из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного расследования от 16.12.2020 (т. 2 л.д. 115-116) установлено, что работает государственным инспектором г. (данные изъяты). 11.08.2020 в 19.59 часов от диспетчера поступило сообщение о пожаре по адресу: г. (данные изъяты), куда были направлены две автомашины пожарной службы. Когда он приехал к месту происшествия в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что на участке №0 возгорание пожарными было ликвидировано, сгорела кладовка. На месте происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом произведена фотосъемка места пожара. В ходе осмотра места происшествия зона наибольшего температурного воздействия располагалась во внутреннем пространстве кладовки. Со слов собственника установлено, что при осмотре кладовки, после тушения, он не обнаружил бензокосилки, поэтому предположил, что ее похитили из кладовой.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного расследования от 04.02.2021 (т. 3 л.д. 63-65) установлено, что работает начальником караула пожарной части № 0 г. (данные изъяты). 11.08.2020 в 19.57 часов от диспетчера ЦППС поступило сообщение о возгорании по адресу: г. (данные изъяты), куда были направлены два пожарных автомобиля. По прибытию на участке никого постороннего не было, происходило горение сарая - кладовки, которая была полностью охвачена огнем, как позже стало известно, внутри кладовки находилось имущество. Пожарные приступили к тушению кладовки и защите соседних строений. Входная дверь, ведущая в кладовку, выполненная из металла в виде решетки была приоткрыта. На тушение возгорания был подан один ствол РКС-56. На месте пожара также осуществлялись работы по ликвидации открытого горения. В ходе тушения пожара, уже по прибытию на участок собственников, на земле около кладовки был обнаружен навесной замок, который находился в открытом положении. По какой причине произошло возгорание, ему не известно. Электричество к кладовке не было подведено. Замок, обнаруженный при тушении, один из пожарных повесил на проушину двери, выполненной из металла в виде решетки. По приезду собственник пояснил, что дверь он запирал, однако при визуальном осмотре повреждений замок не имел. Вероятной причиной пожара был поджог. Никаких посторонних предметов на месте тушения не обнаружено. Подозрительных лиц рядом с дачным участком он не видел. Если бы ими не был бы локализован пожар, то огонь распространился на другие участки, находящиеся в СНТ «(данные изъяты)», и мог бы быть причинен более большой ущерб. При горении кладовки присутствовала угроза распространения огня, так как кладовка примыкала к деревянному забору, который соединялся с соседним участком, на котором вплотную прилегал деревянный дом, поэтому при возникновении ветра присутствовала угроза распространения огня по забору, по находящемуся вблизи строению соседнего участка, на теплицу, находящуюся на участке №0.

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного расследования от 08.09.2020 (т. 1 л.д. 137-139) установлено, что работает администратором в ООО «(данные изъяты)». Согласно договора срочной комиссии № 00800580 от 11.08.2020, в скупку по адресу: г. (данные изъяты), по паспорту ФИО1 11.08.2020 сдана газонокосилка марки «Патриот РТ3335» серийный номер 112 без права выкупа за 1000 рублей, которая была реализована. О том, что данная косилка была похищена, стало известно от сотрудников полиции. ФИО1, когда сдавал косилку, уверял, что она принадлежит ему.

Из показаний свидетеля У. в ходе предварительного следствия от 12.01.2021 (т. 3 л.д. 7-8) установлено, что ФИО1 является ее старшим сыном из четверых ее сыновей. Ее дети проживают в «(данные изъяты)», так как она лишена родительских прав с 02.11.2020. ФИО1 неоднократно помещался в данный центр, так как она не могла его контролировать, он регулярно самовольно уходил из дома, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, состоит на учете у врача-психиатра, неоднократно лежал в психиатрической больнице г. (данные изъяты), состоит на учете в ОДН (данные изъяты), семья также состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Она воспитывала детей одна, по этой причине ей тяжело было справляться с ФИО1, который не желал учиться, пропускал школьные уроки. 24.08.2020, ФИО1 ей сообщил, что поджог дачу в СНТ «(данные изъяты)» в г. (данные изъяты), откуда похитил бензокосилку. О данном происшествии она сообщила сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Р. в ходе предварительного расследования от 27.10.2020 (т. 1 л.д. 247-248) установлено, что она работает инспектором ОДН (данные изъяты). На учете в ОДН состоит несовершеннолетний ФИО1, учащийся 8 класса «а» МБОУ «СОШ № 0». ФИО1 воспитывается в неполной, многодетной, малообеспеченной семье, матерью У. и тремя братьями. Семья проживает в частном, неблагоустроенном доме, удовлетворительного санитарного состояния, требующего ремонта. В доме имеются продукты питания и одежда по сезону. Взаимоотношения в семье сложные, конфликтные, в связи с чем ФИО1 в период с 12.10.2017 по август 2019 года восемь раз направлялся в ОГКУ СО «(данные изъяты)», 12 раз совершал самовольные уходы из дома и государственного учреждения. ФИО1 обучается в МБОУ «СОШ № 0» в 8 «а» классе, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, домашние задания не выполняет, от выполнения общественных поручений отказывается, имеет неопрятный внешний вид, в общении не доброжелателен, систематически провоцирует конфликтные ситуации, оскорбляет одноклассников. По характеру ФИО1 вспыльчив, импульсивен, имеет устойчивую криминогенную направленность, сформированное неуважение закона, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Спортивные секции не посещает, досуговая занятость не организована, большую часть времени подросток проводит на улице, где бесконтрольно общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Авторитета у подростка нет, имеет негативное влияние на несовершеннолетних и вовлечение их в преступную деятельность. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, однако должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, допускает самовольные уходы из дома, мать с подростком не справляется, полностью утратила над ним контроль.

Из показаний свидетеля Я. в ходе предварительного расследования от 14.12.2020 (т. 2 л.д. 64-65) установлено, что работает педагогом в МБОУ СОШ № 0, где обучается ФИО1 в 9 классе. ФИО1 с 16.09.2020 находится на домашнем обучении, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице г. (данные изъяты). ФИО1 характеризуется как ленивый, безответственный, имеющий среднее физическое развитие, со школьной программой справляется удовлетворительно, на контакт идет без особых трудностей, но с осторожностью. Для ФИО1 характерны грубость, упрямство, склонность к хамству и брани, к трениям и конфликтам, в которых сам является активной, провоцирующей стороной. В коллективе не уживчив. К труду не стремится, работает только по мере необходимости, не желает учиться. Друзей в классе не имеет. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ранее его мать У. была лишена родительских прав, однако в 2017 году была восстановлена в правах. ФИО1 часто убегает из дома, после чего проживает в «ЦПД».

Из показаний свидетеля Х. в суде и в ходе предварительного расследования от 14.12.2020 (т. 2 л.д. 69-70) установлено, что работает директором ОГКУ СО «(данные изъяты)». По акту инспектора ОДН 31.08.2020 в центр был помещен ФИО1, который был осужден к условной мере наказания, состоял на учет в ОДН, находился в розыске. ФИО1 в центр помещался десять раз. ФИО1 охарактеризовала, как вспыльчивого, раздражительного, лживого, склонного к совершению преступлений, бродяжничеству, воровству, может ударить, толкнуть человека, не соблюдает субординацию, выражается нецензурной бранью. В группе показал себя, как недисциплинированный, эмоционально неустойчивый человек с неадекватностью в поведении, требующий постоянного контроля, постоянно нарушает установленный режим в центре. Характеризующие сведения ей стали известны со слов воспитателей Центра, непосредственно работающих с ФИО1

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К. в суде установлено, что она работает социальным педагогом в ОГКУСО «(данные изъяты)». ФИО1 неоднократно поступал в ОГКУСО «(данные изъяты)», последний раз зачислен 31.08.2020. Мать У. лишена родительских прав с 02.11.2020. За время нахождения в центре ФИО1 зарекомендовал себя как вспыльчивый, раздражительный, субординацию не соблюдает, эмоционально неустойчивый, нарушает режим и правила проживания в центре. С 16.09.2020 переведен на домашнее обучение, так как не желает посещать уроки, негативно относится к преподавателям, имеет вредные привычки, нецензурно выражается, неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице г. (данные изъяты).

Из показаний допрошенной в суде в качестве специалиста педагога-психолога Ш. установлено, что во время нахождения ФИО1 в Центре (данные изъяты), с ним постоянно проводится коррекционная работа, он находится под наблюдением психолога и принимает лечение, корректирующее его поведение. Несовершеннолетний находится на домашнем обучении. По характеру эгоистичный, злопамятный, способен манипулировать, говорит одно, но делает другое, сожалеет о содеянном, но не исправляется.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 20.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, по факту того, что 11.08.2020, в период времени с 14.30 до 19.30 часов, неустановленные лица, умышленно, путем поджога уничтожили кладовку по адресу: (данные изъяты), в результате собственнику М., причин значительный ущерб на общую сумму 70710 рублей (т. 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №9504 от 11.08.2020 (т. 1 л.д. 3), рапорта начальника ОД ОНД и ПР Н. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП ОНД и ПР по г. (данные изъяты) №206 от 12.08.2020 о пожаре в садоводстве (т. 1 л.д. 47).

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП №9504 от 11.08.2020, установлено, что ОГПН Д. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что по адресу: (данные изъяты), произошло возгорание сарая (т. 1 л.д. 4).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КРСП ОНД и ПР по г. (данные изъяты) №0 от 11.08.2020, установлено, что 11.08.2020 в 19.57 часов от Щ. поступило сообщение о пожаре (пожар сарая) по адресу: г. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 11.08.2020 установлено, что объектом осмотра является сгоревшая кладовка, расположенная по адресу: (данные изъяты), в ходе которого установлено, что сгоревшая кладовка размерами 25х4м, вход в которую осуществляется через металлическую решетку справа от которой на петлях висит навесной замок серого цвета с надписью «KQSSTOPSECURITY», который изъят, упакован и опечатан. Кладовка представляет собой деревянное строение по всей площади которой имеются следы термического воздействия, наибольшая степень выгорания во внутреннем пространстве строения в ближней ко входу части, где наблюдается полное выгорание, противоположная от входа стена и стена с левой стороны сохранилась, наблюдается обугливание внутреннего объема, снаружи обе стены пострадали от огня, наблюдается полное обрушение потолочного покрытия и крыши (т. 1 л.д. 5-13), изъятый навесной замок осмотрен следователем (т. 1 л.д. 16-17), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 12.02.2021 установлено, что объектом осмотра является участок 0, квартал 0, СНТ «(данные изъяты)», г. (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 2 л.д. 66-74).

Заключением специалиста от 19.08.2020 установлено, что очаг пожара определен во внутреннем объеме строения кладовки в ближней к входу части, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно договору купли-продажи, акту приема передачи от 09.01.2017 и членской книжки, владельцем земельного участка по адресу: (данные изъяты) является М. (т. 1 л.д. 72, 73, 74), указанные документы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 76-77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 100) произведен обыск в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъяты: спортивные шорты черного цвета с надписью на левой стороне серого цвета «sport», футболка черного цвета с надписью на груди белого цвета «BMWMotorsport», плетенки темно-синего цвета с надписью «Union» на резиновой подошве (т. 1 л.д. 103-105), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 111-114), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (т. 1 л.д. 109-110).

Постановлением следователя от 08.09.2020 выделены материалы в отдельное производство по факту хищения по адресу: (данные изъяты), бензиновой косилки марки «Штиль» стоимостью 2000 рублей, принадлежащей М. и в действиях ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 142). Постановлением КДН и ЗП (данные изъяты) от 28.10.2020 производство по делу об административном правонарушении по статье 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (т. 1 л.д. 146-147).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 189) произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 в ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 191-193), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 209-230), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 231-232).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 195) произведена выемка копии медицинской карты на имя ФИО1 в ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 197-198), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 209-230), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 231-232).

На основании постановления следователя от 06.10.2020 (т. 1 л.д.199) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята история развития ребенка на имя ФИО1 (т. 1 л.д.200-201), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 209-230), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 231-232).

На основании постановления следователя от 19.10.2020 (т. 1 л.д. 204-205) в ОГКУ СО «(данные изъяты)» изъято личное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 206-208), которое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 209-230), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 231-232).

Из заключения эксперта № 479 от 24.08.2020 установлено, что на верхней торцевой части корпуса замка, внутренней части дужки имеются следы воздействия посторонним предметом в виде царапин, частично покрытых ржавчиной. В следах не отобразились индивидуальные признаки следообразующего предмета, что не позволяет признать их пригодными для идентификации оружия их оставившего. Следов воздействия посторонним предметом на запирающем механизме не обнаружено (т. 1 л.д. 32-34).

Из заключения эксперта № 3344 от 15.09.2020 установлено, что на поверхности обуви, поверхности одежды, следов легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе не обнаружено на уровне чувствительности применяемого метода исследования (т. 1 л.д. 127-128).

Из заключения эксперта №3523 от 17.09.2020 установлено, что причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки); очаг пожара находится в пределах внутреннего пространства кладовой по адресу: г. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 155-157).

Из заключения эксперта №07122020 от 07.12.2020 установлено, что ущерб, причиненный в результате уничтожения имущества М. путем поджога по адресу: (данные изъяты), по состоянию на 11.08.2020, а именно: лейка пластмассовая 4 штуки; тачка металлическая, кузов алюминиевый на 1 колесе; канистра пластиковая под воду емкостью 20 литров - 3 штуки; тазы пластмассовые емкостью 10 литров- 3 штуки; секатор садовый - 3 штуки; ведро пластиковое емкостью 10 литров- 3 штуки; радио из пластмассы красного цвета, производства КНР; тарелки фарфоровые 10 штук; вилки алюминиевые 7 штук; ложки алюминиевые 11 штук; стаканы стеклянные граненые 5 штук; кухонная доска из полимерного материала для разделки 2 штуки; веревка бельевая капроновая 50 м.; чайник металлический эмалированный белого цвета емкостью 5 л.; табурет деревянный светло-коричневого цвета 1 штука; шланги пластмассовые для полива 15 м.- 2 штуки; пленка для теплицы 0,5 рулона 25 м.; палатка 2 штуки; плед на диван 4 штуки; подушки синтепоновые 2 штуки; полотенце махровое 3 штуки; метла «Баба Яга» из полимерного материала; шуруповерт «Макита» корпус из полимерного материала, составляет 21726 рублей 65 копеек.

Согласно материалам дела, имущество в составе: 4 штыковых лопат; 4 совковых лопат; 1 вил; ножовки 2 штук; топора большого 2 штук; молотка 1 штуки; ключей гаечных 5 штук; газовых ключей в количестве 5 штук, в результате поджога потеряло свои полезные качества, в связи с чем, к дальнейшей эксплуатации не пригодно, таким образом, данное имущество следует считать уничтоженным. Ущерб, причиненный в результате уничтожения имущества М. путем поджога по адресу: (данные изъяты), по состоянию на 11.08.2020, составляет 4965 рублей 75 копеек.

Ущерб, причиненный М., в результате уничтожения кладовой путем поджога по адресу: (данные изъяты), по состоянию на 11.08.2020, составляет 33 222 рублей 22 копейки(т. 2 л.д. 12-59).

Постановлением следователя от 17.12.2020 установлено правильным считать местом совершения преступления кладовку; гражданином, сообщившим о пожаре по адресу: г. (данные изъяты), считать П.; периодом совершения преступления считать 11.08.2020 в период с 14.30 часов до 19.56 часов; размером причиненного ущерба в результате поджога считать сумму в размере 59914,62 рублей (т. 2 л.д. 135).

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия в части времени, места, мотива и способа совершения преступления, содержат подробности совершения им преступления, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что допросы подсудимого ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием законного представителя, педагога и защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена, что придает признательным показаниям подсудимого в статусе подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего М., показания свидетелей Ю., П., А., В., О., Н., И., У. суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

Суд также признает достоверными показания свидетелей У., Я., М., Р., законного представителя К., специалиста Ш. и учитывает их показания в приговоре как в части известных данным свидетелям обстоятельств рассматриваемого события, так и в части характеристики личности ФИО1

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд считает, что они даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами. В судебном заседании стороны не оспорили приведенные заключения с точки зрения их допустимости и достоверности, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

Доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом путем поджога.

При решении вопроса о значительном размере ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему М., подсудимым ФИО1 суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, который значительно превышает установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ размер не менее 5000 рублей, а также значимости этого имущества для потерпевшего, учитывая его материальное положение, источник и размер дохода, наличие ежемесячных платежей.

Верной находит суд квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту уничтожения имущества М. общеопасным способом путем поджога, поскольку в результате преступных действий ФИО1, связанных с поджогом имущества потерпевшего, оказались поставленными под угрозу возгорания стоящие рядом здания и хозяйственные постройки, жилые дома, так как развившийся пожар мог распространиться и уничтожить их, а также жизнь проживающих в этих домах людей.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы №1310 от 19.11.2020, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 236-239).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы о вменяемости подсудимого достоверными, в связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, является умышленным.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что директором и воспитателем ОГКУСО «(данные изъяты)», ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 71, 213).

Директором, классным руководителем и социальным педагогом МБОУ СОШ №0 г. (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 118).

Судом учитывается характеристика инспектора ОДН МО (данные изъяты), согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 206-207).

Актом материально-бытовых условий семьи инспектора ОДН МО (данные изъяты) установлено, ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 208).

Согласно информации КДН и ЗП (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 210-211).

Согласно информации УИИ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 215-220, т. 3 л.д. 1-6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 24.08.2020 (т. 1 л.д. 93-99); полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, указанное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов; наличие у ФИО1 статуса оставшегося без попечения родителей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 170-178) в отношении ФИО1 в соответствии с пунктами «б», «в» части 4 статьи 18 УК РФ, по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 179-195) в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не влечет.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Другой вид основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный также санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, не назначается судом, поскольку статья 88 УК РФ не предусматривает такой вид наказания в отношении несовершеннолетних. По этому же основанию суд не применяет положения статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимому ФИО1, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, положений статьи 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом личности ФИО1, считает, что оснований для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, и в период неотбытой части наказания по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, однако, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, и назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору от 00.00.0000 отменено и неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 присоединена приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, поэтому при назначении наказания ФИО1 применяются правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не достиг восемнадцатилетнего возраста, на основании части 3 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в воспитательной колонии.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К. в счет возмещения материального ущерба 59914,62 рублей (т. 3 л.д. 11).

Постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 подсудимый ФИО1 наравне со своим законным представителем К. признан гражданским ответчиком по уголовному делу.

Законный представитель К. с гражданским иском не согласилась, просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку преступление совершено подсудимым и ущерб причинен потерпевшему до помещения несовершеннолетнего ФИО1 в Центр (данные изъяты).

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с гражданским иском потерпевшего М. и намерен ущерб возместить после отбывания наказания и получения самостоятельного заработка.

Суд, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, и статьей 1074 ГК РФ, предусматривающей самостоятельную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за причиненный вред, принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в полном объеме за счет подсудимого.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, отсутствие места работы и самостоятельного источника дохода, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно назначить к отбытию ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 июля 2021 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, с 25.02.2021 по 18.07.2021 включительно.

Гражданский иск потерпевшего М. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 59914 (пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 62 копейки.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты) - уничтожить;

- копии договора купли-продажи, акта приема передачи, членской книжки на земельный участок по адресу: (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- спортивные шорты черного цвета с надписью на левой стороне серого цвета «sport», футболка черного цвета с надписью на груди белого цвета «BMWMotorsport», плетенки темно-синего цвета с надписью «Union» на резиновой подошве, возвращенные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить по принадлежности осужденному ФИО1;

- медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; история развития ребенка на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; личное дело на имя ФИО1, возвращенное в ОГКУСО «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копии медицинских карт №947, №1053, №2010 на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина