Решение № 2-963/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-963/2018

Дело № 2-963 (2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (Дата), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 384350 руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 35,9 % годовых, приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:• Марка, модель: LADA 217230 LADA PRJORA;

Год выпуска: (Дата);

VIN-№;

Номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ;

Модель, номер двигателя: №;

Номер кузова: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Истец обращает внимание, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом, согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил (Дата)., перечислив 384 350 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на (Дата) задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 600 885,13 рублей, из которой:

сумма основного долга - 351 090.68 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 231 715.68 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита - 18 078.77 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика (Дата) на основании заключенного между ним и ИП Ф.И.О.1. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего Жюлнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 280 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от (Дата) по состоянию на (Дата) в размере 600885,13 рублей, из которой:

сумма основного долга - 351 090.68 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 231 715.68 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита - 18 078.77 руб.

2. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики:

Марка, модель: LADA 217230 LADA PRIORA;

Год выпуска: (Дата);

VIN:№;

Номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ;

• Модель, номер двигателя: №;• Номер кузова: №,

определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 280 000 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 209 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс Банк», ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены (л.д.91-94,96).

Представитель истца Ф.И.О.2., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Плюс Банк», о чем отразил в просительной части искового заявления (л.д.4,50).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика ФИО1 И.О.3., действующий на основании доверенности от (Дата) (л.д.74), передал для приобщения к материалам дела подписанное им от лица ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.97).

Представитель ответчика ФИО1 И.О.3. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что его доверительница не оспаривает тех фактов, что заключала с истцом кредитный договор, получала от банка на основании данного договора денежные средства и последний раз оплачивала кредит в середине (Дата) года, однако, с требованиями истца она не согласна, поскольку кредитной организацией в лице ПАО «Банк Плюс» с ответчика в нарушении предусмотренного законодательством Российской Федерации в счет погашения полученных кредитов были незаконно взысканы суммы, а именно: сумма пени за просрочку возврата кредита - 18 078,77 руб.

Незаконность взыскания обусловлена тем, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 253/97 от 20.01.98 г. взыскания одновременно неустойки и повышенных процентов за не возврат кредита признана неправомерной.

С 02 марта 2010 года Высшим Арбитражным Судом РФ принято решении о незаконности начисления штрафов, пеней и комиссий по просроченным кредитам.

Таким образом, повсеместно распространенная банковская практика окончательно признана незаконной - постановление президиума ВАС обжалованию не подлежит.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 также указывает па пункты Кредитных договоров, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении Кредита л/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса.

Из пункта 2 статьи 810 ГК РФ следует, что если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку погашения кредита согласно условиям Кредитного договора производится по частям, то при нарушении заемщиком очередного срока возврата займа Заимодавец вправе требовать возврата займа с причитающимися процентами.

Условия об уплате неустойки не соответствует данной норме.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются условия Договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, на которых производится взыскание кредита и процентов, указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, в отношениях с гражданами должны оцениваться как правила, установленные законом.

Поскольку указанные условия, содержащиеся в пункте 12 раздела Кредитного Договора, не соответствует положениям, закрепленным в названном пункте статьи 811 ГК РФ, то следует признать, что данный пункт Договора ущемляет права потребители.

Согласно и. 4 настоящего договора Заемщик кроме основного долга и начисленных процентов обязан внести дополнительную плату за первый процентный период размер Процентов как 2.5% от суммы кредита плюс проценты, начисленные на сумму кредита за Первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке. Данный пункт Договора также ущемляет права потребителя.

Представленный ПАО «Банк Плюс» график платежей не соответствует нормам кредитного договора № от (Дата) и является завышенным.

Считает, что ПАО «Банк Плюс» с целью завышения процентной ставки и получения сверх прибыли за счет Заемщика преднамеренно с даты последнего платежа по настоящему Кредитному договору затягивал время подачи исковых требований по взысканию кредитной задолженности, что ставит Заемщика в кабальные условия по погашению долга.

Кроме этого, согласно п. 20 настоящего Договора ПАО «Банк Плюс» своими неправомерными действиями умышлено навязал Заемщику по страхованию автомобиля страховую компанию ООО «СГ «<...>», где в соответствии с п. 11 настоящего Договора Заемщик от заемных кредитных средств обязан в пользу ООО «СГ «<...>» внести сумму в размере 49350 рублей, что также ставит Заемщика в кабальные условия по кредитному договору № от (Дата).

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, (Дата) между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 384350 руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) 35,9 % годовых, на приобретение автомобиля – 335 000 руб. и на оплату страховой премии – 49 350 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» предусмотрено, что на Первый процентный период размер Процентов определяется как 2,5% от суммы кредита 9но не более 9 500 руб. плюс проценты, начисленные на сумму кредита за Первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке (л.д. 15-18).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика – 60.

Ежемесячный платеж – 13 862,92 руб.

Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что для заключения настоящего договора, в соответствии с выбором сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, Заемщику необходимо заключить:

1.Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

2.Договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору,

3.Договор страхования транспортного средства в соответствии с информацией, указанной в п.20 настоящих условий.

Пункт 20 Индивидуальных условий содержит информацию по договору страхования транспортного средства.

Как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 08.05.2015г., перечислив 384 350 рублей на текущий счет Заемщика (л.д.31-37).

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий) в случае нарушение заемщиком сроков возврата кредита и /или уплату процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Свои обязательства перед банком ответчик исполняла несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не было оспорено.

Банком в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, установленные кредитным договором, что привело к образованию задолженности. На (Дата) долг ответчика по кредитному договору составил 600 885,13 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 351 090.68 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 231 715.68 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита - 18 078.77 руб.

На день вынесения решения остаток долга ответчиком не погашен.

В подтверждение исковых требований истцом представлены также График платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»( л.д.19-20), общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»(21-30).

Исходя из приведенных выше документов, ответчик ФИО1 подписанием (Дата) Индивидуальных условий выразила свое согласие с Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и присоединилась к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (л.д.16).

В силу п.2.5 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Расчет истца задолженности ответчика по основанному долгу (л.д.9-10), по процентам за пользование кредитом (л.д.11-12) и по пени за просрочку возврата кредита (л.д.13-14) судом проверен, является обоснованным.

Утверждения представителя ответчика о необходимости производить расчет задолженности по кредитному договору, исходя из данных, предоставленного им кредитного калькулятора (л.д.99), без учета 49 350 руб. (оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства) отклоняются судом, как не состоятельные.

Подписывая индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки в связи с просрочкой возврата основного долга, процентов. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ФИО1 добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании, как основного долга и процентов за пользование кредитом, так и неустойки за просрочку возврата кредита за период с (Дата) по (Дата).

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств нахождения ответчика в трудном материальном положении, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при исчислении подлежащей взысканию неустойки за просрочку основного долга и процентов оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что банк умышленно затягивал обращение с иском в суд, что повлекло увеличение сумм процентов, не основан на законе, а по сути направлен на безосновательное ограничение прав истца, что является недопустимым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 81 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Факт заключения договора залога автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, (Дата) года выпуска, VIN:№, приобретенного ФИО1 за счет заемных денежных средств на основании договора купли-продажи № от (Дата) (л.д.38,39),подтвержден материалами дела (л.д.44-45) и не оспорен.

Из материалов дела также следует, что автомобиль был отчужден ответчиком ФИО3

Как следует из сообщения Врио начальника УМВД России по <...> области № от (Дата), (Дата) К. (Дата) ФИО2, которая (Дата) продала автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, (Дата) года выпуска, VIN:№ в МРЭО ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> области перерегистрировано на нового собственника – ФИО3, (Дата) года рождения, зарегистрированного пол адресу: <...><...>.

(Дата) регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с утилизацией (л.д.67).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 208 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от (Дата) по состоянию на (Дата) в размере 600 885 руб. 13 копеек, из которой:

Сумма основанного долга – 351 090 руб. 68 коп.,

Сумма процентов за пользование кредитом – 231 715 руб. 68 коп.,

Сумма пени за просрочку возврата кредита – 18 078 руб. 77 коп.

В остальной части отказать ПАО «Плюс Банк» в удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» возврат госпошлины в размере 9 208 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья