Приговор № 1-323/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1-323/2020

УИД 56RS 0033-01-2020-002400-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 25 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербакова В.П.,

потерпевшей Д.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Д.Л.В., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 24 августа 2020 года до 20 часов 15 минут 27 августа 2020 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со сторон собственника и иных лиц с банковского счета № ***, отрытого на имя Д.Л.В., тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11100 рублей при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном *** обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № ***, держателем которой является Д.Л.В., вместе с листом бумаги, на кортом указан пин-код от нее, оставил их у себя, сформировав единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11100 рублей, находившихся на банковском счете № *** ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Д.Л.В.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Д.Л.В., ФИО1 27 августа 2020 года в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 15 минут пришел к банкомату № *** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, и, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, ввел в банкомат № *** ранее найденную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № ***, держателем которой является Д.Л.В., набрал указанный на найденном листе бумаги пин-код, в результате чего произвел две операции по снятию денежных средств с банковского счета № *** ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Д.Л.В., тем самым обналичил и тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в суммах 7500 рублей и 3600 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.Л.В. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Потерпевшей Д.Л.В. заявлен гражданский иск на сумму 11100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что 25 августа 2020 года в *** на проселочной дороге нашел полимерный пакетик, внутри которого находилась банковская карта, чек-ордер и листок бумаги с цифрами. Понял, что это пин-код от карты. Взял ее с целью последующего возврата ее собственнику. 26 августа 2020 года поехал в г. Орск и в этот же день в отделении «Сбербанк», расположенном на остановке «1000 мелочей» в г. Орске, вставил данную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, указанный на листке бумаге, снял с банковской карты 7500 рублей и 3600 рублей. Банковскую карту привез домой, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Через некоторое время домой прибыли сотрудники полиции, которым выдал банковскую карту.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. Он показывал, что 24 августа 2020 года около 20 часов 30 минут нашел пакетик с банковской картой банка «Совкомбанк» № ***, чеком ордером и листком бумаги с пин-кодом, оставил их себе, так как подумал, что на карте есть деньги, которые можно похитить. 27 августа 2020 года около 20.00 часов в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, вставил в банкомат данную банковскую карту, ввел пин-код, указанный на листке бумаге, проверил баланс, который составлял около 11100 рублей. Убедившись о наличии денежных средств на карте, возник умысел на их хищение. Снял с банковской карты 7500 рублей, 3600 рублей (л.д. 102-105, 123-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части даты произошедших событий и возникновении умысла на хищение денежных средств в момент, когда убедился о их наличии на счете карте. Показания о возникновении умысла на хищение денег в момент обнаружения карты, не подтвердил, отказавшись дать пояснения о причинах изменения показаний.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Д.Л.В. показала, что 24 августа 2020 года попросила Б.М.С. внести на счет своей банковской карты ПАО «Совкомбанк» платеж и передала ей данную банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом от нее. На следующий день около 20.00 часов Б.В.С. возвратила ей банковскую карту, чек-ордер и листок с пин-кодом от карты, которые положила в карман. На следующий день обнаружила их отсутствие, полагая, что потеряла их. 27 августа 2020 года на телефон поступили два смс-сообщения о списании с карты 27 августа 2020 года в 18 часов 15 минут денежных средств в сумме 7500 рублей и 3600 рублей. Позвонила на горячую линию банка с целью заблокировать карту, о случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 11100 рублей является значительным, так как доход составляет 20000 рублей. Ущерб не возмещен, исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Б.М.С., данные в ходе следствия. Она показывала, что 23 августа 2020 года в дневное время Д.Л.В. попросила ее оплатить платеж по кредиту и передала пакетик, в котором находились банковская карта ПАО «Совкомбанк», листок с пин-кодом данной карты и денежные средства в сумме 700 рублей. 24 августа 2020 года внесла на банковскую кару денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту, чек-ордер и листочек с пин-кодом через свою маму вернула Д.Л.В. (л.д. 70-71).

Свидетель Б.В.С. показала, что Д.Л.С.. передала ее дочери банковскую карту с листком с пин-кодом от нее, находящиеся в пакетике, для оплаты. На следующий день дочь передала пакетик с картой, чек-ордером и листком с пин-кодом, которые сама вернула Д.Л.В. На следующий день узнала от Д.Л.В., что она потеряла указанную банковскую карту с пин-кодом от нее.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.М.А., данные в ходе следствия. Она показывала, что работает руководителем бизнес группы в ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке со счета Д.Л.В. 27 августа 2020 года в 18 часов 14 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей, 27 августа 2020 года в 18 часов 15 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 3600 рублей. В выписке по счету указано московское время (л.д. 92-93).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Д.Л.В. от 29 августа 2020 года в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 по 28 августа 2020 года тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 11100 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года, согласно которому в *** изъята банковская карта «Совкомбанка» № ***. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что нашел ее с листком бумаги, на котором был указан пин-код, в период с 24 по 27 августа 2020 года в *** и в банкомате, установленном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, со счета данной карты снял около 10 000 рублей (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, согласно которому у Д.Л.В. изъяты мобильный телефон марки «MAХVI» модели «С3» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», выписка по счету № *** ПАО «Совкомбанк». Осмотром телефона установлено наличие в нем входящих смс-сообщений от ПАО «Совкомбанк» от 27 августа 2020 года в 18 часов 14 минут о снятии денежных средств в сумме 7500 рублей и от 27 августа 2020 года в 18 часов 15 минут о снятии денежных средств в сумме 3600 рублей. Осмотром выписки по счету установлено, что 27 августа 2020 года в 18 часов 14 минут произведена выдача наличных в сумме 7500 рублей, 27 августа 2020 года в 18 часов 15 минут произведена выдача наличных в сумме 3600 рублей (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где имеются три банкомата АТМ 60001124, АТМ 60020787, АТМ 60018223 (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «MAХVI» модели «С3», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковская карта ПАО «Совкомбанк» № ***, выписка по счету № *** банковской карты ПАО «Совкомбанк», в которой имеются сведения о выдаче 27 августа 2020 года в 18 часов 14 минут по банковской карте № *** денежных средств в сумме 7500 рублей через банкомат № 60020787 и о выдаче 27 августа 2020 года в 18 часов 15 минут с данной банковской карты денежных средств в сумме 3600 рублей через банкомат № 60020787. Мобильный телефон с сим-картой, банковская карта, выписка по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 74-78, 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, представленный Саратовским отделением № 8622 ПАО Сбербанк России, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с отделения банка, расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, как 27 августа 2020 года в 20 часов 11 минут мужчина подошел к банкомату № 60020787, вытащил из брюк банковскую карту, в 20 часов 14 минут снял денежные средства, убрал их в карман брюк и вышел из отделения банка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя в момент хищения денежных средств. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 86-89, 90);

- протоколом явки с повинной от 31 августа 2020 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что 24 августа 2020 года в *** нашел банковскую карту, хранил ее у себя до 27 августа 2020 года, после чего похитил с нее около 10000 рублей, сняв их в банкомате в г. Орске (л.д. 7-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, ***, где он нашел 24 августа 2020 года банковскую карту, после чего указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <...>, где через банкомат № 60020787 27 августа 2020 года с 20 часов 14 минут до 20 часов 15 минут похитил с нее денежные средства в сумме 11100 рублей (л.д. 111-116).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Похищая денежные средства потерпевшей Д.Л.В., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что денежные средства изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Хищение денежных средств, совершенное подсудимым, является оконченным, так как последний имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Д.Л.В. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, суммы похищенных денежных средств, которая превышает половину ее ежемесячного дохода.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены ФИО1 через банкомат с банковского счета, открытого на имя Д.Л.В., привязанного к ее банковской карте, которую ФИО1 использовал при совершении преступления.

Момент хищения ФИО1 денежных средств с карты Д.Л.В. через банкомат ПАО «Сбербанк» зафиксирован камерами видеонаблюдения, подтвержден выпиской по счету № *** и не оспаривается подсудимым.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, в том числе данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в части в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных им в судебном заседании. В данных показаниях он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение денежных средств в момент находки банковской карты, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая оглашенные в части показания ФИО1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Они согласуются с обстоятельствами, изложенными им в явке с повинной, подтверждены им при проверке показаний на месте. Все это позволяет суду признать оглашенные показания ФИО1 достоверными, допустимыми и взять за основу приговора наряду с его показаниями в судебном заседании в не противоречащей части.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого с их стороны судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1. Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства в г. Орске, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоял и не состоит, доставлялся в наркологический диспансер на освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. Стабильного источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной признание вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который преступление по настоящему делу совершил впервые, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом материального, семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до его осуждения приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 ноября 2020 года. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 к отбытию наказания по приговору от 02 ноября 2020 года не приступил, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по первому приговору зачету в окончательное наказание не подлежит.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено ФИО1 семейными узами не обременен, лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию им данного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Д.Л.В. заявлен гражданский иск на сумму 11100 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен доказательствами и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с подсудимого ФИО1, который их признал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Д.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Л.В. в счет возмещения материального ущерба 11100 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «МАХVI» модели «С3» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» № ***, возвращенные Д.Л.В., оставить у нее как у законного владельца;

- выписку по счету № ***, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева