Решение № 2-3524/2018 2-3524/2018~М-3372/2018 М-3372/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3524/2018

Дело № 2-3524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее по тексту – МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к ФИО3, <ФИО>10 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование иска указано, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 74:33:1306001:3119, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С ФИО3, ФИО4 до настоящего времени договор снабжения не заключен, при этом ответчики фактически пользуются отоплением, тепловая энергия подается в полном объеме и надлежащего качества. Таким образом, согласно пп. 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения. В период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года ответчики не оплатили стоимость потребленной тепловой энергии на общую сумму 49140 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ФИО3, <ФИО>11 солидарно 55228 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга – 49140 рублей 04 копейки, пени – 4285 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1802 рубля 78 копеек (л.д. 4-5).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2018 года <ФИО>9 исключен из числа ответчиков по настоящему делу (л.д. 50).

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что поступающие с января 2017 года от ответчика денежные средства зачисляются в счет погашения ранее образованной задолженности. Договор горячего водоснабжения и теплоснабжения заключен между МП трест «Теплофикация» и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что все произведенные платежи были зачислены в период, не включенный в исковые требования. Истец не представил доказательств того, что ФИО3 вносила денежные средства в счет погашения задолженности в указанный истцом период, то есть с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года. Тем самым, частичная оплата периодических платежей не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с требованиями 01 октября 2018 года, сроки исковой давности им были пропущены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. С учетом сроков исковой давности, задолженность ФИО3 за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года составит 25383 рубля 08 копеек, пени – 767 рублей 84 копейки (л.д. 72-73, 74).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 07 мая 2002 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО>6 (л.д. 55).

08 июля 2013 года главным инженером МП трест «Теплофикация» и ФИО3 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (л.д. 22).

09 июля 2013 года между МП трест «Теплофикация» и ФИО3 заключен договор горячего водоснабжения и теплоснабжения <номер обезличен> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 61-66).

В судебном заседании установлено, что тепловая энергия по вышеуказанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно расчету суммы задолженности, в связи с невыполнением ФИО3 обязательств по оплате тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, у нее образовалась задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 49140 рублей 04 копейки (л.д. 10, 11).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 4285 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлением главы г. Магнитогорска № 3988-П от 30 мая 2008 года, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 54/113 от 11 декабря 2013 года, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 48/109 от 21 ноября 2014 года, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 56/16 от 26 ноября 2015 года (л.д. 24-29).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с чч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги относится к периодичным платежам, в связи с чем срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2018 года, поступающие платежи были зачислены истцом в счет погашения задолженности за период с января 2017 года.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены к ФИО3 за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года.

Доказательств того, что денежные средства, вносимые ответчиком, зачислялись в счет погашения задолженности за спорный период, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за последние три года за период с 31 октября 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 25383 рубля 08 копеек, пени за указанный период в сумме 767 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 984 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 25383 рубля 08 копеек, пени в сумме 767 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 984 рубля 53 копейки, а всего взыскать 27135 (двадцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному предприятию тресту «Теплофикация» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: