Апелляционное постановление № 22-473/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-339/2023

Судья 1 инстанции – Шовкопляс А.С. № 22-473/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника – адвоката Путрик К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года, которым заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения удовлетворено частично.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по назначению суда.

30.11.2023 Тулунским городским судом <адрес изъят> в отношении ФИО16 вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который никем не обжалован.

Адвокат ФИО1 обратился с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за дни участия в судебном заседании – 09.11.2023 и 30.11.2023; консультацию по уголовному делу – 29.11.2023; ознакомление с протоколом судебного заседания – 01.12.2023.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.12.2023 заявление адвоката ФИО1 удовлетворено частично, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату ФИО1 за счет средств федерального бюджета за 3 дня: 09.11.2023 и 30.11.2023 – участие в судебном заседании, Дата изъята – консультация подзащитного.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о судебных издержках». Считает, что суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения за ознакомление в протоколом судебного заседания 01.12.2023, не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ, которое неразрывно связано с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым поручением. Сумма вознаграждения должна рассчитываться исходя из 4-х дней работы и составлять 9876 рублей 00 копеек.

Просит постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 01.12.2023 о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 изменить, произвести оплату труда в размере 9876 рублей 00 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Путрик К.П., действующая в интересах осужденного ФИО2 и прокурор Винокурова Н.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы, высказались о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом «г» ст. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле (в данном случае по мере пресечения) по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 01.10.2023 за один день участия 1646 рублей.

Из представленного материала видно, что 30.06.2023 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило уголовное дело в отношении ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. С 30.10.2023 защиту ФИО18 осуществлял адвокат ФИО1 по назначению.

30.11.2023 по делу в отношении ФИО19 вынесен приговор, который не обжалован.

Никаких поручений по дальнейшему участию в деле со стороны ФИО20 адвокату ФИО1 не давалось, в том числе на ознакомление с протоколом судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что адвокат ФИО1 реализовал обязанность и полномочия по осуществлению защиты, заявление адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения заявления адвоката в полном объеме не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу об оплате вознаграждения адвокату за 3 дня: 09.11.2023, 30.11.2023 – участие в судебном заседании, 29.11.2023 – консультация. Основания для оплаты вознаграждения за 01.12.2023 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года (данные изъяты) (данные изъяты)

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова