Решение № 2-743/2018 2-743/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-743/2018

66RS0057-01-2018-000882-89 Дело №2-743/2018

Мотивированное
решение составлено 12 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 22,20 кв.м., кадастровый №, с местоположением: <адрес>, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №; и земельного участка площадью 1400 кв.м., разрешенное использование: приусадебное пользование, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

ФИО1 занимает данное жилое помещение с 2013 года и считает его своим имуществом, поэтому в 2014 году начала возведение самовольной постройки - жилого дома (жилая комната, кухня). Получить разрешение на возведение жилого дома не представляется возможным, т.к. жилой дом уже существует. Старый дом сделали под столярку на время строительства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оформления права собственности на жилой дом. При обследовании техником было установлено несоответствие фактического состава домовладения данным кадастрового паспорта, в результате чего общая площадь дома стала 46,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад-Плюс» было сделано техническое заключение жилого дома. На основании того, что конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии можно сделать вывод, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению - для проживания людей.

В настоящее время ФИО1 намерена оформить право собственности на занимаемое жилое помещение, общей площадью 46,60 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Возведение самовольной постройки- жилого дома по результатам визуального обследования, техническое состояние оцениваемого объекта, оценивается как удовлетворительное, пригодное для проживания, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит признать объектом учета и объектом права - жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Талицкого городского округа.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что оставляет вопрос о принятии решения на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, оставляет вопрос о принятии решения на усмотрение суда (л.д.67,70).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. и жилого дома, общей площадью 22,20 кв.м., 1954 года постройки, с местоположением: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебное пользование (л.д.5).

На указанном земельном участке истцом самовольно возведен жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м.

Как следует из заключения ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-44,51-61), жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., 2014 года постройки, по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению – для проживания людей. Жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.52).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец вправе осуществлять строительство такого вида объекта на своем земельном участке, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, самовольной постройкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их здоровью и жизни, суд считает возможным сохранение самовольной постройки.

Иного суду не доказано.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.